Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29528/2021[88-28191/2021]

N88-28191/2021

N2-3761/25-2021

г. Саратов 3 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Жилина ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по кассационной жалобе Жилина ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт констатации даты свидетельства о смерти ФИО8 и причинной связи постановки неверного и несвоевременного диагноза больному.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2021 года, заявление Жилина Н.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материала следует, что 22 марта 2021 года Жилин Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт констатации даты свидетельства о смерти Жилина В.Н. и причинной связи постановки неверного и несвоевременного диагноза больному.

Свое заявление Жилин Н.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО3 и в настоящее время ему необходимо установить факт, что смерть отца находится в причинно-следственной связи с постановкой ему врачами неверного и несвоевременного диагноза.

В судебном заседании суда первой инстанции (л.д.67) в качестве цели установления факта, имеющего юридическое значение, заявителем указано на необходимость для заявителя возместить ущерб в связи со смертью отца.

Руководствуясь положениями статей 3, 262, 263, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об оставлении заявления Жилина Н.В. без рассмотрения, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о правах, поскольку требование истца, сформулированное как заявление об установлении факта констатации даты свидетельства о смерти ФИО3 и причинной связи постановки неверного и несвоевременного диагноза, по существу направлено на установление события - оказания отцу заявителя медицинских услуг ненадлежащего качества и связанных с данным событием материально - правовых требований возмещения ущерба.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина