Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29530/2021[88-28035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарданова ФИО7 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе Шамарданова ФИО8 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Шамарданов З.З. обратился в суд с иском к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, просил признать право собственности на нежилое здание площадью 27, 9 кв.м, назначение - нежилое, расположенное по адресу: "адрес", N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола от 1 августа 2016 года "О рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N площадью 2 805 кв.м, с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" заключил с администрацией Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на срок 10 лет. На указанном земельном участке он построил нежилое здание площадью 27, 9 кв.м, планируемое к использованию в виде бани для личных целей. В настоящее время он не имеет возможности оформить свое право собственности на указанное нежилое здание, поскольку у него отсутствует разрешительная документация на его строительство; ответчиком ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, с ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании протокола от 1 августа 2016 г. "О рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2 805 кв.м, с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)", между администрацией Дмитриевского сельского поселения муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и Шамардановым З.З. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 10 лет.

На указанном земельном участке истец Шамарданов З.З. построил нежилое здание, планируемое к использованию в виде бани для личных целей.

Из технического паспорта от 26 января 2021 г, технического плана здания следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой нежилое здание, общей площадью общей площадью 27, 9 кв.м, с инвентарным номером N, год постройки 2021, по адресу: "адрес", N

Согласно уведомлению администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 10 февраля 2021 г. Шамарданову З.З. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания, поскольку ранее им не было получено у муниципалитета разрешение на строительство объекта на арендуемом земельном участке.

Судом установлено, что на день обращения в суд доказательств того, что возведенная истцом самовольная постройка соответствует градостроительному плану, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка соответствует нормам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 6 апреля 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 805 кв.м, с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)", на котором расположен спорный объект недвижимости, установлены ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ: с 8 декабря 2015 г. на основании Постановления Правительства Белгородской области "О государственных региональных зоологических (охотничьих) заказниках от 11 января 2010 года N 1-пп; с 10 января 2018 г. на основании Постановления Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24 февраля 2009 г. N 160, поскольку данный участок находится на территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения "Триречье", кроме того на участке проходит линия электропередач.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании решения органа местного самоуправления для разрешенного использования "отдых (рекреация)".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что истцом нежилое строение (баня) возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (часть 5).

Поскольку возведенное ответчиком нежилое строение (баня) отвечает признакам самовольной постройки как построенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и при отсутствии разрешения на строительство, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Шамарданова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи