Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29547/2021[88-28384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года гражданское дело по иску Соломатова Алексея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Соломатова Алексея Викторовича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2486/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N33-1502/2021, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Соломатов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску (далее по тексту - УМВД России по г.Брянску), Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее по тексту - УМВД России по Брянской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Соломатова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Соломатов А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел и оснований для увольнения по указанным основаниям.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Соломатов А.В. с 30 июня 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; с 26 февраля 2019 года - в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 1 роты N 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в УМВД России по г. Брянску от 26 февраля 2019 года, Соломатов А.В. добровольно принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 27 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции Соломатова А.В. предусмотрено, что сотрудник обязан осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении безопасности дорожного движения и общественной безопасности в период проведения массовых мероприятий.

В соответствии с пунктами 28, 38, 41 Должностного регламента, сотрудник обязан выполнять в соответствии с поставленными при поступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренными нормативными правовыми актами МВД России; соблюдать служебную дисциплину; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не допускать возникновения противоречий между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества, способное привести к причинению вреда их правам, законным интересам.

Согласно материалам дела, 11 марта 2020 года начальником УМВД России по Брянской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Соломатова А.В. и ФИО6

Поводом к проведению служебной проверки послужили обстоятельства, выявленные в рамках проведения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2020 года в районе д.35-а по ул. Почтовой г. Брянска, в ходе которой были изучены аудио-видеозаписи с персональных видео-регистраторов сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО1 и ФИО6

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи вне маршрута патрулирования, на "адрес", старший лейтенант полиции ФИО6 остановил автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный знак N N под управлением ФИО7 Из содержания разговора, зафиксированного на ПВР, следует, что ФИО6 выявил у ФИО7 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, позвал своего напарника - старшего лейтенанта полиции Соломотова А.В. и попросил его зафиксировать данный факт.

В ходе разговора в патрульном автомобиле с гражданином, Соломатов А.В. подчеркнул, что ФИО7 имеет признаки алкогольного опьянения; достал процессуальные бланки, разъяснил санкцию статьи 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, Соломатов А.В. какие-либо материалы в отношении ФИО7 не составил, предложил позвонить знакомым, после чего сообщил водителю, что поедет к магазину "Меркурий" на ул. Флотской, затем взял в дежурной части перерыв 10 минут и вместе с ФИО6 уехал с места патрулирования. Видео восстановлено у обоих инспекторов в 9 часов 37 минут.

После общения с инспекторами ДПС ФИО7 в банкомате магазина "Меркурий" снял денежные средства в размере 40000 рублей, из которых, с его слов, 35000 рублей передал в долг знакомому, а 5000 рублей оставил на собственные нужды.

В ходе проверки проведено экспертное исследование видеозаписей с целью установления дословного содержания разговора.

Согласно заключению служебной проверки, совершение Соломатовым А.В. проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, выразилось в непринятии мер к привлечению гражданина ФИО7 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и склонении его к даче взятки за не привлечение к административной ответственности.

По результатам проверки определено, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старший лейтенант полиции Соломатов А.В. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по Брянской области от 19 марта 2020 года N189 л/с старший лейтенант полиции Соломатов А.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебный контракт с ним расторгнут. Основанием увольнения указано заключение служебной проверки от 11 марта 2020 года N33/842, представление от 18 марта 2020 года.

Постановлением старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 6 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием события данного преступления.

Согласно указанному постановлению, в ходе исследования содержания текста разговоров, зафиксированных на фонограммах в представленных файлах, изъятых с видеорегистратора "Дозор" (за 21 января 2020 год), факт передачи денежных средств ФИО7 сотрудникам полиции Соломатову А.В. и ФИО6 за совершение незаконных действий установить не представилось возможным.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Соломатовым А.В. требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, используя заключение по результатам служебной проверки от 11 марта 2020 года, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о наличии доказательств совершении Соломатовым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также соблюдения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суды верно исходили из законности увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Соломатовым А.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им порочащего проступка, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Соломатова А.В. в кассационной жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события данного преступления, не свидетельствует об отсутствии совершенного им порочащего проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту непринятия мер к привлечению гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и склонении его к даче взятки за не привлечение к административной ответственности. В связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Соломатова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: