Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29563/2021[88-28089/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к администрации городского округа Мытищи Московской области, Сорочинской М.Г. об истребовании земельного участка

по кассационным жалобам администрации городского округа Мытищи Московской области, Сорочинской М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Сорочинской М.Г. Калачеву М.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось с иском к администрации городского округа Мытищи, Сорочинской М.Г. об истребовании земельного с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в государственную собственность, восстановлении категории земель - земли водного фонда и вида разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2020 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в отсутствии ответчика Сорочинско й М.Г, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения администрации городского округа Мытищи Московской области и Сорочинской М.Г. в собственность Российской Федерации истребована часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в указанных в определении координатах, восстановлены в отношении данного земельного участка категория земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что совместным постановлением N от 07 февраля 1933 года утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту.

Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05 августа 1938 года, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20 июля 1933 года "О порядке изъятия земель для строительства канала "Москва-Волга", водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)", под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес"

Спорный земельный участок передан администрацией городского округа Мытищи Московской области в собственность ответчика Сорочинской М.Г.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что спорный земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ "Канал имени Москвы" для строительства канала имени Москвы и водохранилищ судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м полностью на 100% входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05 августа 1938 года.

Также эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: второй пояс зоны санитарной охраны.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года была назначена повторная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой на территории земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, территория земельного участка не благоустроена, частично огорожена.

Территория земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения земельного участка с кадастровым номером N не огорожена, в ее границах располагаются: водная гладь Канала имени Москвы, грунтовая автомобильная дорога, расположенная примерно в 10 м от уреза воды в Канале имени Москвы, связывающая деревню Витенево (от пристани) и деревню Пестово, участок суши 35-37 м от уреза воды в Канале имени Москвы.

Экспертами установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N для определения его границ обоснованно применен действовавший на тот момент норматив (с учетом допустимой погрешности определения земель водного фонда согласно действовавшим на тот момент Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года), устанавливающий ширину полосы отвода равной 35 м.

Границы земельного участка с N в районе расположения земельного участка с N совпадают в пределах нормативной погрешности с полосой отвода земель вдоль каналов и гидротехнических сооружений в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1962 года.

Обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального интернет-ресурса http://waterinfo.ru/ показало, что ближайшим гидротехническим сооружением к земельному участку с кадастровым номером N является Акуловский гидроузел (N N в регистре).

Все гидротехнические сооружения находятся на расстоянии от 1, 95 км от территории земельного участка с кадастровым номером N (ближайший объект - Пестовская плотина).

Согласно описанию из Решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП" земельный участок с кадастровым номером N входит в границы II пояса ЗСО.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером N частично (463 кв.м из 1137 кв.м - 41% площади) входит в 150-м зону, установленную п. 3 Приложения N 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского" и Московского областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143.

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением землеустроительной экспертизы пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м полностью входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05 августа 1938 года пришел к выводу, что органы самоуправления не вправе были распоряжаться данным земельным участком, а потому удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 12, 195 - 200, 208, 209, 235, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 60, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление СНК РСФСР от 04 сентября 1940 года N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения города Москвы", Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), принимая во внимание заключение повторной экспертизы, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером N частично входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05 августа 1938 года, частично сформирован в границах зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Москвы, а именно в пределах второго пояса ЗСО, а нахождение части спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов не соответствует первоначальному целевому назначению земельного участка, предоставленного под канал с сооружениями и водохранилища, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, в том числе по сроку исковой давности и о том, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление Сорочинской М.Г. в собственность являлось неправомерным, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Мытищи Московской области, Сорочинской М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи