Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29707/2021[88-27963/2021]

N 88-27963/2021 (N 2-5912/2021)

г. Саратов 14 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Павловича А. Ф. к Ландыреву В. А. и Богдановой Т. А. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации Раменского городского округа Московской области

на определение Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Павлович А.Ф. обратился в суд с иском к Ландыреву В.А. и Богдановой Т.А, просил:

- внести изменение в кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", указав общую площадь жилого дома 179 кв.м;

- выделить в натуре Павловичу А.Ф. 41/100 долю в праве из общего жилого дома, общей площадью 179 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - в собственность блок дома блокированной застройки, общей площадью всех частей здания 97 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 42, 7 кв.м, из неё жилая - 30, 7 кв.м, подсобная 12 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 54, 3 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Павлова А.Ф.;

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: N, расположенного по адресу: "адрес", - и исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в ЕГРН сведений о координатах участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО7;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090174:44, расположенного по адресу: "адрес", - в соответствии с фактическими границами, представленными в заключении кадастрового инженера ФИО7

Определением Раменского городского суда Московской области утверждено заключённое между Павловичем А.Ф, Ландыревым В.А. и Богдановой Т.А. мировое соглашение, согласно которому:

- внесены изменения в кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" в общую площадь жилого дома включаются все части жилого дома, включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас, указав общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 177, 5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 131, 5 кв.м, из неё: жилая - 117, 5 кв.м, подсобная - 14, 0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 46 кв.м;

- разделён жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - площадью 177, 5 кв.м:

выделен Ландыреву В.А. и Богдановой Т.А. в общую долевую собственность по ? доли каждому блок дома блокированной застройки, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 107, 6 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 82, 7 кв.м, из неё: жилая - 75, 8 кв.м, подсобная - 6, 9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 24, 9 кв.м;

выделен Павловичу А.Ф. в собственность блок дома блокированной застройки, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 69, 9 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 48, 8 кв.м, из неё: жилая - 41, 7 кв.м, подсобная - 7, 1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 21, 1 кв.м;

- в связи с разделом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, площадью 78, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - Павлова А.Ф. - 41/100 доли в праве, Ландырева В.А. - 59/1000 доли в праве, Богдановой Т.А. - 118/500 доли в праве;

- утверждение мирового соглашения будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о жилом доме с кадастровым номером N, а также основанием для постановки выделенных блоков жилого дома блокированной застройки на кадастровый учёт и последующей государственной регистрации права собственности на них, расположенных по адресу: "адрес";

- признано реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", - и исправлена реестровая ошибка путём внесения изменений в ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1645 кв.м, в соответствии с границами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО7, с приведением соответствующих координат;

- утверждение судом мирового соглашения будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес" - принадлежащего на праве общей долевой собственности Богдановой Т.А. и Ландыреву В.А. с увеличением площади с 1496 кв.м до 1645 кв.м в границах, представленных кадастровым инженером ФИО7;

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", - площадью 1248 кв.м, в соответствии с границами, представленными в заключении кадастрового инженера ФИО7 с приведением соответствующих координат;

- утверждение судом мирового соглашения будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", - принадлежащего на праве собственности Павловичу А.Ф. с увеличением площади с 1040 кв.м до 1248 кв.м в границах, представленных кадастровым инженером ФИО7;

- стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

- стороны подтверждают, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера; расходы на услуги представителей, адвокатов, экспертов и любые другие расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Раменского городского округа Московской области в кассационной жалобе просит об отмене определения Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. как незаконного и необоснованного, указывает на отсутствие условий для утверждения мирового соглашения по делу.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Принимая обжалуемое судебное постановление, утверждая мировое соглашение по делу и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 июня 2021 г, здание - жилой дом с кадастровым номером N (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: "адрес", - имеет площадь 78, 4 кв.м, количество этажей - 2. Сведения о годе в эксплуатацию по завершении строительства и годе завершения строительства отсутствуют. Расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Ландыреву В.А. (59/100 долей), Павловичу А.Ф. (41/100 долей) и Богдановой Т.А. (118/500 долей).

В кадастровом паспорте от 31 мая 2016+ г. жилой дом с кадастровым номером N указаны аналогичные сведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 июня 2021 г, земельный участок с кадастровым номером N (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", - имеет площадь 1040 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - ЛПХ в городах и посёлках. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N. Земельный участок принадлежит на праве собственности Павловичу А.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", - имеет площадь 1496+/-27 кв.м; категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N. Земельный участок принадлежит на праве собственности общей долевой собственности Ландыреву В.А. и Богдановой Т.А. (по ? доли каждому).

В суде первой инстанции третье лицо администрация Раменского городского округа Московской области возражало против удовлетворения исковых требований Павловича А.Ф, указывало на недопущение размещения образующегося в результате предлагаемого раздела жилого дома дома блокированной застройки на земельном участке установленного вида разрешённого использования, в связи с чем раздел жилого дома невозможен, отмечало запользование земельных участков, подлежащее оформлению в порядке перераспределения, отсутствие реестровой ошибки, полагало, что самовольный захват земельного участка и установление фактических границ вопреки правоустанавливающим документам не позволяет сделать вывод о возможности легализации земельных участков в новых увеличенных границах, что необходимость исправления реестровой ошибки не должна подменять собой требования, направленные на приобретение земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г, разъяснено, что по смыслу приведённых статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта её толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации,, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учёт как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашённый Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путём превращения её в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения. Исходя из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из основных вопросов, подлежащих выяснению по спору о разделе жилого дома в натуре является возможность выдела сособственникам частей имущества, соответствующих их долям в праве общей собственности, - жилого дома с учётом назначения здания как жилого дома и вида разрешённого использования земельного участка.

Изменение правового статуса здания, уже состоящего на кадастровом учёте, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешённого использования земельного участка, на котором находится это здание, недопустимо.

Раздел жилого дома между сособственниками, не позволяющий идентифицировать образуемую его автономную часть как вещь, чему общее определение её площадей не отвечает, противоречит статьям 128, 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке) и для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение жилого дома - отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Для блокированной жилой застройки предусмотрен иной вид разрешённого использования земельного участка.

Аналогичные правила были предусмотрены и ранее действовавшим Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление раздела жилого дома с образованием жилого дома блокированной застройки с размещением на земельном участке, разрешённый вид использования которого его не допускает, и изменение правового статуса здания, уже состоящего на кадастровом учёте, без изменения вида разрешённого использования земельного участка, на котором находится это здание, в том числе во внесудебном порядке, противоречит закону, что судом первой инстанции при утверждении условий мирового соглашения о разделе жилого дома с образованием блоков дома блокированной застройки не учтено.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 14 июля 2015 г, жилой дом "адрес" - 1939 г. постройки, имеет 2 этажа надземной части, общая площадь жилого дома - 78, 4 кв.м, жилая площадь - 59, 3 кв.м. Состоит из: лит.А - жилой ом 1939 г. постройки, лит.А1 - жилая пристройка, лит.А2 - жилая пристройка, лит.А3 - жилая пристройка, лита - веранда, лит а1 - веранда, лит.а2 - веранда, лит.а3 - мансарда, лит.а4 - балкон, лит.а5 - нежилая пристройка, лит вА - АОГВ, лит.вА1 - АГВ-80. Жилые помещения в мансарде не отражены, указаны помещения вспомогательного использования.

В техническом паспорте на здание - жилой дом от 23 июня 2021 г. указано, что жилой дом, 1939 г. заверения строительства, имеет общую площадь всех частей здания 177, 5 кв.м, общую площадь помещений жилого дома 131, 5 кв.м, в том числе жилую - 117, 5 кв.м, подсобную - 14 кв.м; расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0090174:44, 50:23:0090174:45. Состоит из лит. А, А1, А2, А3, а, а1, 2, а3, а4, а5. Лит. а, а1, а2, обозначены как веранды, лит. а4 - балкон, лит. а5 - нежилая пристройка. В лит. а3 указаны жилые комнаты, площади которых включены в жилую площадь жилого дома.

Разрешая вопрос относительно условий, препятствующих утверждению мирового соглашения, суд первой инстанции кадастровые выписки, технические паспорта на жилой дом и содержащиеся в них сведения об изменении характеристик жилого дома, причин тому оставил без внимания.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений представляет собой перепланировку, осуществление которой должно производиться в предусмотренном законом порядке, по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления. Надлежащим ответчиком по спору о сохранении жилого помещения, в том числе жилого дома, в перепланированном состоянии, является не только другой сособственник данного объекта недвижимости, но и орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Утверждение мирового соглашения о сохранении жилого помещения (жилого дома) в перепланированном либо переустроенном состоянии в отсутствие участия в мировом соглашении компетентного органа местного самоуправления и установления отсутствия угрозы нарушения или нарушения вследствие сохранения этого объекта в перепланированном или переустроенном состоянии прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью противоречит закону и нарушает права как органа местного самоуправления, так и права и законные интересы иных граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 названного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измен нных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании части 7.1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

В соответствии с частью 10 того же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Администрация Раменского городского округа Московской области по существу в возражениях указывала на то, что осуществляет права смежного землепользователя применительно к спорным земельным участкам, ссылалась на запользование земель, находящихся в муниципальной собственности, и отсутствие реестровой ошибки.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера кадастрового инженера ООО "Регион" ФИО7 от 18 июня 2021 г, согласно которому, в связи с тем, что невозможно исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по причине превышения площади по фактическому пользованию не более 10 процентов площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также превышения площади по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером N более 10 процентов площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в данном случае собственникам земельных участков рекомендуется обратиться в суд.

При таком положении, с учётом отсутствия выводов суда относительно наличия либо отсутствия реестровой ошибки, основательности запользования собственниками земель большей, нежели предусмотрено в правоустанавливающими документами и закреплено в ЕГРН площади, утверждение мирового соглашения в части устранения реестровой ошибки, переопределения границ земельного участка с кадастровым номером N и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090174:44 без участия в мировом соглашении и согласия всех смежных землепользователей также не может быть признано не противоречащим закону и не нарушающим прав и законные интересы других лиц.

Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения не отвечает требованиям законности и обоснованности (часть 4 статьи 1, статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Раменский городской суд Московской области.

Судья: (подпись) С.В.Гольман