Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29990/2021[88-28594/2021]

УИД 52MS0130-01-2020-004101-08

N 88-28594/2021

N 2-9/2021

город Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Дружба" к Дерибон И. В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Дерибон Ирины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.01.2021, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Дружба" обратилось в суд с иском к Дерибон И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.06.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дерибон И.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых нижестоящими судами, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Дерибон И.В. является собственником садовых земельных участков N площадью 612 кв.м, N площадью 631 кв.м, N площадью 615 кв.м, расположенных на территории ТСН "Дружба" по адресу: "адрес".

Решениями общих собраний членов ТСН "Дружба" установлена сумма членского взноса для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2017 и 2018 гг. в размере 700 руб. за сотку, на 2018 и 2019 гг. в размере 750 руб. за сотку, на 2019 и 2020 гг. в размере 750 руб. за сотку.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате за пользование общим имуществом за 2017 год составляет 12600 руб, за 2018 год - 13500 руб, за 2019 - 13500 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком за период с 31.10.2017 по 18.10.2020 истцом начислены пени в размере 5003, 19 руб.

В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности по взносам ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.01.2021, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дерибон Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова