Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30261/2021[88-28667/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" по иску Соколова Юрия Ивановича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (правопреемника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранске Республике Мордовия)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия от 13 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения представителя ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия (правопреемника ГУ - УПФ России в г.о. Саранск Республики Мордовия) Чибиркиной И.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ России в г.о.Саранск Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 30 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Соколову Ю.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия от 13 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска от 30 марта 2021г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Соколова Ю.И. Признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ России в г.о. Саранск Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. N115762/20-228 в части отказа во включении в специальный стаж Соколова Ю.И. периода работы с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995г. в качестве дежурного электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы Саранской ТЭЦ-2 и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На ГУ - УПФ России в г.о.Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж Соколова Ю.И. период работы с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995г. в качестве дежурного электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы Саранской ТЭЦ-2. На ГУ - УПФ России в г.о.Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Соколову Ю.И. досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе ОПФ России по Республике Мордовия (правопреемник ГУ - УПФ России в г.о. Саранск Республики Мордовия) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия от 13 июля 2021 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права, полагая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорный период в тяжелых условиях труда полный рабочий день, а также на дату обращения с заявлением в пенсионный орган отсутствует право на досрочное назначение пенсии.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ России в г.о.Саранск Республики Мордовия путем присоединения к ОПФ России по Республике Мордовия на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 сентября 2020г. Соколов Ю.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 30 сентября 2020 г. Соколову Ю.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа работы по списку N2, имеется 2 года 26 дней, требуется не менее 6 лет 3 месяцев.

В специальный стаж истцу не засчитан период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995 г. в качестве дежурного электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы, поскольку Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления. Льготная справка заявителем не представлена; справка от 10 сентября 2020 г. N136/06 за подписью заместителя директора филиала по работе с персоналом и общим вопросам филиала "Мордовский" ПАО "Т Плюс" Безруковой И.В. не принята во внимание, поскольку в основании справки не указаны документы, подтверждающие работу Соколова Ю.И. на ремонте конкретного электрооборудования (котельное, турбинное, топливоподачи или пылеприготовления и обеспечивающее работу средств измерения и автоматики), которое им ремонтировалось и обслуживалось.

Как следует из материалов дела, Соколов Ю.И. 1 января 1991 г. переведен дежурным электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений цеха тепловой автоматики и измерений по четвертой группе, 1 января 1996 г. переведен электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений по четвертой группе цеха тепловой автоматики и измерений.

В личной карточке формы Т-2 в разделе III. Назначения и перемещения указано, что с 1 января 1991 г. Соколов Ю.И. занимал должность электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений цеха тепловой автоматики.

Согласно приказу Саранского ТЭЦ -2 от 29 декабря 1995 г. N 217-Л Соколов Ю.И. переведен на должность дежурного электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений цеха тепловой автоматики и измерений по четвертой группе.

В штатных расписаниях ЦТАИ (рабочих) Саранской ТЭЦ - 2, ПЭО "Мордовэнерго" за 1991-1995 годы указано, что в цехе имелись два вида производственного персонала: эксплуатационный и ремонтный. Дежурный электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы относился к эксплуатационному персоналу. Электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений (группы автоматики), электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений (группы расхода и давления) относились к ремонтному персоналу.

Согласно спискам профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденных директором Саранского ТЭЦ -2, электрослесарь (деж.) по обслуживанию автоматики и средств измерений в котлотурбинном цехе цеха ТАИ имел право на дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 23 сентября 2020г. Соколов Ю.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 31 мая 1999 г.

Справкой работодателя, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 17 апреля 2019 г. N58/06 подтверждается, что Соколов Ю.И. полный рабочий день работал в Саранская ТЭЦ-2 в цехе тепловой автоматики и измерений с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995 г. - дежурным электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы. Указанный специальный стаж дает право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях по должности слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте оборудования, предусмотренную разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", позиция 2140000а- 18455, Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно справке ПАО "Т Плюс" от 10 сентября 2020 г. N 136/06 в уточнение характера и условий труда Соколов Ю.И. работал в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, был занят на ремонте и обслуживании контрольно-измерительных приборов, обеспечивал работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

Из ответа ПАО "Т Плюс" от 8 июля 2021 г. представленного суду апелляционной инстанции указано, что входит в технологический процесс дежурного электрослесаря, а также, что до 2001 г. аттестация рабочих мест с целью установления условий труда, соответствующих критериям вредности и опасности не проводилась. Справка работодателя от 28 января 2019 г. была отозвана по инициативе пенсионного органа. Вместе с тем работодатель подтверждает обоснованность выдачи справки NN58/06 от 17 апреля 2019 г, уточняющей характер работы или условия труда Соколова Ю.И, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периода работы Соколова Ю.И. с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995 г. в качестве дежурного электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений 4 группы Саранской ТЭЦ-2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы истца в тяжелых условиях труда по профессии "слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики", дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 г. N10.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств, в том числе первичными документами работодателя подтверждается работа истца с 1 января 1991г. по 31 декабря 1995г. по профессии "слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики"; а также из того, что характер работы истца в спорный период времени не менялся, при рассмотрении дела подтвержден факт обслуживания и ремонта котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Установив, что с учетом включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995 г. (5 лет), а также имеющегося специального стажа истца 2 года 26 дней, общая продолжительность специального стажа истца составляет 7 лет 26 дней, при этом 25 января 2020 г. он достиг возраста 58 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 21 сентября 2020 г.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца и его полную занятость на работах по обслуживанию и ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности не вызывают.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (правопреемника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранске Республике Мордовия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи