Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30268/2021[88-29389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакерова ФИО45 к Азымову ФИО46, Азимовой ФИО47, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и его регистрации в ЕГРП, о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей, оспаривании распоряжения главы Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района N46 от 17 октября 2018 года

по кассационной жалобе Шакерова ФИО48 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Шакерова Р.И. - адвоката Тартова М.В, поддержавшего доводы кассационной жадобы, пояснения представителя Азымова Х.К. - Рожкова И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шакеров Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства:

- о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 112200000+/-9268 кв.м, заключенного Азымовым Х.К. и Азимовой А.К.;

- о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации данного договора аренды;

- о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N, датированного 17 октября 2018 года;

- о признании недействительными решений общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N, датированных 17 октября 2018 года - об избрании Азымовой А.К. лицом, уполномоченным собственниками земельного участка с кадастровым номером N без доверенности действовать и совершать все юридические действия при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка и образуемых их него земельных участков, а также заключать договора аренды земельных участков, соглашений о внесении изменений в эти договоры, соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка; об установлении срока полномочий Азимовой А.К.; о согласовании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 112200000+/-9268 кв.м, заключенного Азымовым Х.К. и Азимовой А.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

- о не применении незаконного распоряжения главы Камкинского сельсовета Сергачского мниципального района Нижегородской области N46 от 17 октября 2018 года.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года отменено, постановлено новое решение - об отказе в иске.

В кассационной жалобе Шакеровым Р.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Шакерова Р.И. - адвокат Тартов М.В. на доводах кассационной жадобы настаивал, пояснив, что не оспаривает того факта, что Шакеров Р.И. стал совладельцем спорного земельного участка в декабре 2018 года, то есть после оспариваемого общего собрания от 17 октября 2018 года, но права истца затронуты решениями, принятыми на этом собрании и последующим заключением договора аренды тем, что хотя письменный договор аренды земельного участка ранее был заключен с ООО "Грибановский", тем не менее, фактически этим земельным участком пользовался он и арендную плату выплачивал он.

Представитель Азымова Х.К. - Рожков И.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, пояснив, что суд апелляционной инстанции обоснованно не учел отзывы, приобщенные судом первой инстанции к делу, поскольку невозможно идентифицировать лиц, которые их изготовили и подписали. Права истца оспариваемыми решениями и договором аренды не затрагиваются, кроме того, решением суда право собственности истца на две доли было аннулировано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, площадью 1122000+/-9268 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, с. Грибаново, земельный участок 12, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, с 26 мая 2014 года является Арифуллина Г.Х. - 1/22 доли, с 17 апреля 2012 года являются: Билялова Г.А. - 1/22 доли, Хусяиншин Р.А. - 1/22 доли, Хусяиншина Р. - 2/22 доли, Мубинова Г. - 1/22 доли, Волкова Ф.Р. - 1/22 доли, Шакуров Х.Ф. - 1/22 доли, Мубинов М.М. - 1/22 доли, Билялов Д. - 1/22 доли, Абдряхимова Ф. - 1/22 доли, Аббясов Х.А. - 1/22 доли, Хусяиншина С. - 1/22 доли, Билялов Р.Д. - 1/22 доли, Билялетдинова Н.И. - 1/22 доли, Фяйзрахманов Р.Л. - 1/22 доли, Хамзина А.М. - 1/22 доли, Хафизова Г.Г. - 1/22 доли, Фяйзрахманова З.Г. - 1/22 доли, Мухаметжанов В.А. - 1/22 доли.

17 октября 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:45:0170401:64, решения которого оформлены протоколом от 17 октября 2018 года, из которого следует, что общее собрание проводится по предложению Азымова Х.К.

Повестка дня содержала четыре вопроса: об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, об избрании секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, об уполномоченном общим собранием лице, объеме и сроках его полномочий. По всем четырем вопросам повестки общего собрания было принято положительное решение после проведенного голосования.

По третьему вопросу было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с Азымовым Х.К. на условиях, указанных в проекте договора аренды, а по четвертому вопросу - избрать уполномоченным общим собранием лицом Азимову А.К, предоставив полномочия ? без доверенности действовать и совершать все юридические действия при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды земельных участков, соглашения о внесении изменений в эти договоры, соглашения об установлении частичного сервитута в отношении земельного участка. Установить срок предоставленных полномочий равным 3 годам, началом исчисления данного срока считать дату проведения настоящего общего собрания.

Шакеров Р.И. является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 2/22 доли только с 28 декабря 2018 года.

Обосновывая исковые требования Шакеров Р.И. ссылается, что с 2013 года, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляет на указанном земельном участке деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур - ржи и кормовых трав и собственники участка с 2013 года признавали наличие договоренности на использование земельного участка, которым он вносил плату за использование.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шакеров Р.И. является собственником 2/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:45:0170401:64, категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 112200000+/-9268 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, с. Грибаново, земельный участок 12, кроме того, в соответствии с достигнутой договоренностью с собственниками данного земельного участка, в период с 2013 года он, являясь главой КФХ и учредителем ООО "Грибановский", осуществлял на указанном земельном участке деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур - ржи и кормовых трав, внося плату за пользование участком, следовательно, вправе оспаривать решение общего собрания от 17 октября 2018 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 181.1, 181.2, 181.4, 308, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовой позицией, изложенной в пунктах 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец Шакеров Р.И. на дату проведения оспариваемого общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 17 октября 2018 года, не являлся ни участником долевой собственности на данный земельный участок (собственность у истца возникла только 28 декабря 2018 года), ни пользователем указанного земельного участка на каком-либо законном основании, в связи с чем, не обладая статусом участника гражданско- правового сообщества на дату проведения собрания и не наделен правом на оспаривание решений такового сообщества.

Как указал суд апелляционной инстанции, стороной договоров аренды, заключенных: с Хусяиншиным Р.А. на период с 19 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года, с Садретдиновой Н.В. - с 18 сентября 2019 года по 18 августа 2020 года, с Хусяиншиной С. - с 20 сентября 2012 года по 20 августа 2013 года, с Хафизовой Г.Г. - с 19 сентября 2019 года по 19 августа 2020 года, с Волковой Ф.Р. - с 1 сентября 2019 года по 1 августа 2020 года, с Абдряхимовой Ф. - с 19 апреля 2019 года по 19 марта 2020 года, с Хусяиншиной Р. - с 9 февраля 2019 по 9 января 2020 года, с Аббясовой А.З. - с 26 января 2019 года по 26 декабря 2019 года, с Биляловой Г.А. - с 5 ноября 2012 года по 5 октября 2013 года, с Мубиновым М.М. - с 10 ноября 2018 года по 10 октября 2019 года, с Ариффулиной Г.Х. - с 14 марта 2019 года по 14 февраля 2020 года является ООО "Грибановское", директором которого является Шакерова Г.Р, а не Шакеров Р.И, при этом, отчет по форме N 1 - фермер, составленный истцом, содержит сведения об итогах сева под урожай за 2020 год, а путевые листы трактора, оформленные ИП Шакеровым Р.И, сформированы и выданы на период июль-октябрь 2019 года.

В отношении справки, выданной Шакерову Р.И. 24 декабря 2018 года начальником Управления сельского хозяйства администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, содержащей сведения о том, что Шакеров Р.И. является фермером, который занимается обработкой сельскохозяйственного массива с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции указал, что она не может подтверждать права истца, принадлежащие на законном основании в отношении спорного земельного участка в рассматриваемый период принятия оспариваемого решения, поскольку она не содержит сведений о периоде пользования земельным участком и не обосновывается какими-либо допустимыми правоустанавливающими документами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку на дату - 17 октября 2018 года Шакеров Р.И. не являлся участником гражданско-правового сообщества, у него отсутствовал охраняемый законный интерес для предъявления соответствующих исковых требований, в связи с чем, он не наделен правом обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным, и вытекающих из данного требования, иных исковых требований, поскольку его права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемым решением на состоявшуюся дату.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакерова ФИО49 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: