Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30430/2021[88-29319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева ФИО8 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Радаев Д.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Для возмещения причиненного ущерба он обратился в САО "ВСК", которое, рассмотрев его заявление, признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение. 15 декабря 2020 г. истец обратился к страховщику с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и заключением независимой технической экспертизы, в чем ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Радаева Д.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " "данные изъяты" принадлежащего Радаеву Д.В, и автомобиля " "данные изъяты" под управлением ФИО9, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "данные изъяты"", признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

10 декабря 2020 г. Радаев Д.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от 10 декабря 2020 г.

Согласно экспертному заключению от 10 декабря 2020 г, выполненному ООО "АВС-Экспертиза" по заказу САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 162 876 руб. 13 коп.

14 декабря 2020 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче акта осмотра автомобиля, копия которого была выдана Радаеву Д.В. в тот же день.

15 декабря 2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы (оценки), в чем ему было отказано.

24 декабря 2020 г. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 162 876 руб. 13 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения страховщиком прав истца на ознакомление с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При рассмотрении дела судами установлено, что страховщик возложенную на него обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, не исполнил.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на страховщика не возложена обязанность по ознакомлению с результатами независимой технической экспертизы, о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Удовлетворение требований истца, возлагает на ответчика обязанность возместить истцу понесенные расходы в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом требования данных норм не нарушены, взысканные расходы на представителя отвечают критерию разумности, и определены судами с учетом сложности дела и иных юридически значимых обстоятельств, полагать их чрезмерными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи