Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30558/2021[88-29385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова ФИО14 к Набокову ФИО15 об установлении границ земельного участка и встречному иску Набокова ФИО16 к Белоусову ФИО17 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Набокова ФИО18 на решение Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.Ф. обратился в суд с иском к Набокову Е.С. с требованиями об установлении смежной границы земельного участка.

Набоков Е.С. обратился в суд со встречным иском к Белоусову А.Ф. с требованиями об установлении границ земельного участка.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении иска Белоусова А.Ф. и встречного иска Набокова Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Набоков Е.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Белоусов А.Ф. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО20 на праве собственности принадлежит Белоусову А.Ф. (номер регистрации N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 28 сентября 2005 года, местоположение - "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, границы - не установлены, площадь уточненная - 1969 кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит Набокову Е.С. (номер регистрации N, дата регистрации 25 января 2016 года).

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 28 сентября 2005 года, местоположение - N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы - не установлены, площадь уточненная - 1997 кв.м.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" являлся Анищенко А.И.

30 ноября 2009 года кадастровым инженером Лапатеевым С.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Заказчиком кадастровых работ являлся Анищенко А.И.

Определением Кореневского районного суда от 5 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Белоусова А.Ф. к Анищенко А.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Белоусовым А.Ф. и ответчиком Анищенко А.И, по которому Анищенко А. И. обязался с правой стороны угла глухой стены домовладения N44 по "адрес", принадлежащего на праве собственности Белоусову А.Ф. (изнутри двора своего домовладения N46 по ул. Орджоникидзе п. Коренево Кореневского района Курской области) перенести ограждение (установленный забор) между указанными домовладениями на 60 см до асбестового столба в сторону своего домовладения, а с левой стороны угла глухой стены - на 40 см до железного столба в сторону своего домовладения.

На основании определения Кореневского районного суда Курской области от 5 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N от 8 сентября 2015 года в отношении должника Анищенко А.И, а также исполнительный лист серии ФС N от 27 октября 2015 года в отношении должника Белоусова А.Ф. и как следует из копии акта совершения исполнительных действий от 1 октября 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, по материалам исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от 8 сентября 2015 года, с участием Анищенко В.А, Белоусова А.Ф. составлен акт, согласно которого определение Кореневского районного суда от 5 августа 2015 года исполнено частично.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2013 года была установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N со следующими ориентирами (по состоянию на 20 ноября 2013 года): асбестоцементный столб (внешняя сторона к земельному участку с кадастровым номером N) - металлический забор-забор из сетки "рабицы"- металлический штырь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 февраля 2014 года решение Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Анищенко А.И. к Белоусову А.Ф, Кабардиной П.В. об установлении границ земельного участка, а также в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова А.Ф. к Анищенко А.И. и Кабардиной П.В. об установлении границ земельных участков.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведенной по инициативе Набокова Е.С. Национальным бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" 1 ноября 2020 года, эксперт путем сопоставления полученных при проведении экспертного исследования графических схем, фотоматериалов с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровым или реестровых дел пришел в выводам, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел. Данное несоответствие возникло в виде перемещения со временем металлического забора, расположенного на границе земельных участков: "адрес". Для устранения данного несоответствия необходимо уточнить границы земельных участков: "адрес" соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, а именно устранив отклонения от прямой линии в точках 1-7 (согласно обозначению принятому в данной землеустроительной экспертизе).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по заказу Белоусова А.Ф. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. был подготовлен межевой план от 23 ноября 2020 года и из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 2038 кв.м. Площадь объекта по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1969 кв.м, расхождение площади составляет 69 кв.м. Местоположение границ объекта определено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно: от точки н1 до точки н2 - ограждение сплошное, от точки н2 до точки н3 - стена постройки, от точки н3 до точки н4 - ограждение сплошное, от точки н4 до точки н5 - стена постройки, от точки н5 до точки н6 - ограждение сплошное, от точки н18 до точки н19 - граница обрабатываемой земли (межа), от точки н19 до точки н23 - ограждение металлическое решетчатое, от точки н23 до точки н1 - стены хозяйственных построек. Местоположение отрезка границы от точки н16 до точки н18 в результате выполнения кадастровых работ не уточнялось, сведения о местоположении указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участок. Местоположение отрезка границы от точки н6 до точки н16 определено в соответствии с решением Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка н6 представляет собой асбоцементный столб (внешняя сторона к земельному участку с кадастровым номером N) от точки н7 до точки н12- металлический забор, от точки н12 до точки н15 забор из сетки "рабицы", точка н16 представляет из себя металлический штырь.

На данный проект межевания от собственника земельного участка с кадастровым номером N Набокова Е.С. поступили возражения, из которых следует, что смежная граница земельных участков не соответствует фактическому местоположению и правоустанавливающим документам, чем нарушаются его права как смежного землепользователя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 38, 39 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом от 23 ноября 2020 года, подготовленным по заказу Белоусова А.Ф. кадастровым инженером в границах, обозначенных от точки н6 до точки 16 не имеется, поскольку доказательств существования смежной границы на местности 15 и более лет в указанных координатах не доказано, спорная смежная граница земельных участков N44 и N46 по ул. Орджоникидзе п. Коренево существовала в параметрах, установленных указанным определением Кореневского районного суда Курской области от 5 августа 2015 года, а Набоковым Е.С. не доказано местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 30 ноября 2009 года и землеустроительной экспертизой, выполненной по заказу Набокова Е.С. Национальным бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" 1 ноября 2020 года.

Как указал суд первой инстанции, оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 30 ноября 2009 года не имеется, поскольку смежная граница земельного участка в координатах межевого плана в настоящее время не существует, так как была изменена собственниками земельных участков на основании определения Кореневского районного суда Курской области от 5 августа 2015 года.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции, поскольку как Белоусов А.Ф, так и Набоков Е.С. настаивали на установлении смежной границы по предложенным каждым из них вариантам, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых и встречных требований, поскольку иных вариантов установления границ земельных участков сторонами представлено не было, ходатайств о назначении по делу экспертизы стороны не заявляли, при этом, стороны не лишены возможности подготовить новые межевые планы с установлением границ принадлежащих им земельных участков.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кореневского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набокова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: