Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30591/2021[88-29035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-1806/2020 по иску Казиева Амира Нежведиловича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за образцовое выполнение служебных обязанностей

по кассационной жалобе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области Волковой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Казиев А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за образцовое выполнение служебных обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в счет компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 27 апреля 1993 года (начало прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы) по 31 декабря 2006 года включительно (прохождение службы в Республике Дагестан) до настоящего времени не выплачены, задолженность составляет 111 257 рублей, а также просил взыскать единовременное денежное вознаграждение за образцовое выполнение служебных обязанностей за период с 1 января 2007 года по 1 мая 2019 года в размере 236 220 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года, с учетом определений об исправлении описки от 9 декабря 2020 года и от 28 января 2021 года, исковые требования Казиева А.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Казиева А.Н. компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 27 апреля 1993 года по 31 декабря 2006 года в размере 64 976 рублей 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Казиева А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Казиева А.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что истец вещевой аттестат по прибытию в ГУФСИН России по Нижегородской области не предоставил, в связи с чем компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования при увольнении за период с 1993 года по 1997 год истцу не выплачена на законном основании.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Казиев А.Н. с 27 апреля 1993 года по 1 мая 2019 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ на должностях среднего и старшего начальствующего состава.

С 27 апреля 1993 года Казиев А.Н. проходил службу в ФБУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес", в 2007 году переведен для дальнейшего прохождения службы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. 20 июля 2007 года истец назначен на должность "данные изъяты" ФГУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. С 18 марта 2015 года Казиев А.Н. занимал должность "данные изъяты" ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании приказа N N от 28 марта 2019 года ГУФСИН России по Нижегородской области с Казиевым А.Н. прекращен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 2 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), 1 мая 2019 года с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель и май 2019 года в размере 25% от оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени.

Выслуга лет истца по состоянию на 1 мая 2019 года составляет в календарном исчислении - 28 лет 01 месяц 21 день, в льготном исчислении - 41 год 01 месяц 25 дней.

В соответствии со справкой N67, выданной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Казиеву А.Н. выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 51 114 рублей за период с 2007 года по день увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы.

Из ответа ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по "адрес" от 19 апреля 2019 года N 26-80 следует, что при увольнении Казиева А.Н. из УФСИН России "адрес" ему под роспись был выдан вещевой аттестат, произведена соответствующая запись в журнале учета исходящих вещевых аттестатов 18 июля 2007 года N 10.

Согласно справке заместителя начальника ОТО ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО9, Казиев А.Н. в период служебного перевода с УФСИН России "адрес" в ГУФСИН России по Нижегородской области в 2007 году в вещевую службу отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области свой вещевой аттестат не предоставлял. По прибытию в 2007 году в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области Казиеву А.Н. была открыта новая арматурная карточка.

4 апреля 2019 года ГУФСИН Росси по Нижегородской области сделан запрос в УФСИН России "адрес" о наличии вещевого аттестата Казиева А.Н. В ответ на данный запрос было сообщено, что вещевой аттестат был выдан Казиеву А.Н. на руки при переводе на новое место службы. Более того, на момент запроса и получения данной информации срок хранения вещевых аттестатов и журналов о выдаче вещевого имущества истек, в связи с чем представить сведения о том, какое имущество выдавалось Казиеву А.Н. по прежнему месту службы, не представилось возможным.

Согласно произведенному временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Нижегородской области расчету, сумма к выплате денежной компенсации вместо положенных к выдаче предметов форменного обмундирования составила 64 976 рублей 65 копеек.

Также судом установлено, что при увольнении Казиеву А.Н. выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за апрель, май 2019 года в размере 25% от оклада денежного содержания, пропорционально отработанному времени за апрель по 1 мая 2019 года в размере 226 рублей 45 копеек, что подтверждается денежным аттестатом.

За период работы истца в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области спорный период на основании приказов начальника учреждений уголовно-исполнительной системы истцу выплачивались следующие премии: по итогам работы за 2008 год на основании приказа N331-лс от 19 декабря 2008 года в размере 5000 рублей; за активное участие в работе совета воспитателей отряда на основании приказа N 131-лс от 26 июня 2009 года в размере 1500 рублей; за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и в связи с празднованием Дня народного единства на основании приказа N 234-лс от 29 октября 2009 года в размере 4000 рублей; по итогам работы за 3 квартал 2009 года на основании приказа N 246-лс от 16 ноября 2009 года в размере 3000 рублей; в связи с празднованием дня России на основании приказа N 119-лс от 10 июня 2010 года в размере 2000 рублей; за добросовестное и ответственное отношение к проведению переписи осужденных на основании приказа N 287-лс от 03 ноября 2010 года в размере 3000 рублей; за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей на основании приказа N 248-лс от 20 декабря 2010 года в размере 8000 рублей; за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей на основании приказа N 169-лс от 08 июня 2011 года в размере 1000 рублей; по итогам работы за 1 полугодие 2011 года на основании приказа N 212-лс от 06 июля 2011 года в размере 2000 рублей; за активное участие в конкурсе плакатов на основании приказа N 215-лс от 7 июля 2011 года в размере 2000 рублей; по итогам работы за 3 квартал 2011 года на основании приказа N 346- лс от 17 октября 2011 года в размере 3000 рублей; по итогам работы за 2011 год на основании приказа N 419-лс от 27 декабря 2011 года в размере 14 320 рублей, ; в связи с празднованием 133-ей годовщины УИС на основании приказа N 20-лс от 5 марта 2012 года в размере 1500 рублей; в связи с празднованием дня воспитательной службы УИС на основании приказа N 68-лс от 8 июня 2012 года в размере 1500 рублей; по итогам

работы за 2012 год на основании приказа N 192-лс от 25 декабря 2012 года в размере 10 000 рублей; по итогам работы за 2013 год на основании приказа N 155-лс от 19 декабря 2013 года в размере 170 000 рублей; в связи с празднованием Дня Конституции на основании приказа N 175-лс от 4 декабря 2014 года в размере 3 окладов денежного содержания; по итогам работы за 2014 год на основании приказа N 180-лс от 18 декабря 2014 года в размере 185 000 рублей; на основании приказа N 246-лс от 24 декабря 2015 года выплачена премия в размере 27 000 рублей; на основании приказа N 205-лс от 28 ноября 2016 года выплачена премия в размере 35 100 рублей; на основании приказа N 217-лс от 27 декабря 2016 года выплачена премия в размере 10 927 рублей; на основании приказа N 150-лс от 12 июля 2017 года выплачена премия в размере 12 960 рублей; на основании приказа N 314-лс от 18 декабря 2017 года выплачена премия в размере 24 300 рублей; на основании приказа N 330-лс от 27 декабря 2017 года выплачена премия в размере 6 400 рублей; на основании приказа N 131-лс от 18 июня 2018 года выплачена премия в размере 5 054 рублей 40 копеек; на основании приказа N 286-лс от 19 декабря 2018 года выплачена премия в размере 34 117 рублей 20 копеек; на основании приказа N 296-лс от 25 декабря 2018 года выплачена премия в размере 3 450 рублей.

Перечисленные премии являются разовыми, выплачивались в соответствии с приказами руководителя учреждения УИС.

В спорный период Казиев А.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, строгого выговора, о чем 25 апреля 2016 года, 25 января 2017 года, 27 октября 2017 года, 11 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 29 декабря 2018 года выносились соответствующие приказы, в том числе, с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей входящую в составе ежемесячного денежного довольствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Казиева А.Н. о взыскании единовременного денежного вознаграждения за образцовое выполнение служебных обязанностей за период с 1 января 2007 года по 1 мая 2019 года в размере 236 220 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что премии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выплачивались на основании приказов руководителя учреждения, поскольку приказов о дополнительном премировании истца за образцовое выполнение служебных обязанностей за спорный период не издавалось, оснований для взыскания денежного вознаграждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Казиева А.Н. о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 27 апреля 1993 года по 31 декабря 2006 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что выплата причитающейся Казиеву А.Н. денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, начиная с даты присвоения истцу специального звания, за период с 27 апреля 1993 года по 31 декабря 2006 года, произведена не в полном объеме, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 64 976 рублей 65 копеек.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что при поступлении истца на службу в ГУФСИН по Нижегородской области с прежнего места службы работодатель должен был установить, какое имущество выдавалось Казиеву А.Н. ранее, истекли ли сроки его носки и только после этого ставить его на вещевое довольствие, однако вещевой аттестат у Казиева А.Н, либо по прежнему месту его службы ответчиков не запрошен.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 8 Федерального закона РФ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", пунктов 1, 2, 7, 8 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и других органов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", Приказа Министра юстиции РФ от 24 марта 2003 года N 66 "О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в кассационной в жалобе доводы о том, что денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества за спорный период не подлежала взысканию в связи с непредставлением истцом вещевого аттестата по прибытию в ГУФСИН России по Нижегородской области, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: