Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30867/2021[88-29034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-382/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Макарову Евгению Германовичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хребет О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Макарову Е.Г. о возмещении материального ущерба, суммы задолженности в размере 39 117 рублей 95 копеек.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23 января 2018 года между ОАО "РЖД" в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" и Макаровым Е.Г. заключен трудовой договор N N, согласно которому Макаров Е.Г. принят на работу помощником машиниста электровоза (хозяйственное движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации Рузаевка.

16 января 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 января 2018 года N 4 о переводе Макарова Е.Г. с Моторвагонного депо Рузаевка Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава помощника машиниста электропоезда Рузаевского участка эксплуатации подвижного состава - помощником машиниста электровоза (хозяйственное движение) Локомотивные бригады Участка эксплуатации Рузаевка, о чем 17 января 2019 года издан приказ N N.

10 сентября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 января 2018 года N N о переводе Макарова Е.Г. из Локомотивной бригады участка эксплуатации Рузаевка помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Рузаевка помощником машиниста электровоза (грузовое движение), о чем 10 сентября 2019 года издан приказ N N.

Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2020-2022 года предусмотрено осуществление профессионального обучения (подготовки, переподготовки, обучения второй профессии, а также повышения квалификации рабочих и соответствующих должностей служащих) в соответствии с Положением об организации профессионального обучения в ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 17 апреля 2013 года N907р.

12 ноября 2019 года между ОАО "РЖД" в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" и Макаровым Е.Г. заключен ученический договор N N, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника по новой специальности "машинист электровоза" на базе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 19 ноября 2019 года по 26 мая 2020 года и является дополнительным к трудовому договору от 23 января 2018 года N N.

Согласно пункту 3.1.8. ученического договора Макаров Е.Г. принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трех лет.

При расторжении договора в случае отчисления из образовательного подразделения (учебного заведения) за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушение Правил внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения (учебного заведения) и работодателя, Правил проживания в общежитии, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение шести месяцев со дня расторжения договора (подпункты 2.2.4, 3.1.9 ученического договора).

Стоимость обучения профессии "машинист электровоза" составляет 46 601 рублей 52 копейки, стипендия работнику, направленному на обучение, установлена в размере 43 298 рублей 19 копеек - в размере среднего заработка по основному месту работы.

Приказом от 27 февраля 2020 года N N Макаров Е.Г. направлен на профессиональную подготовку (переподготовку).

5 марта 2020 года платежным поручением N 6613110 Макарову Е.Г. перечислено 54 400 рублей.

Приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от 20 марта 2020 года Макаров Е.Г. отчислен с курсов подготовки по профессии "машинист электровоза" с 20 марта 2020 года в соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за пропуски занятий без уважительной причины.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" N N от 26 марта 2020 года действие трудового договора от 23 января 2018 года N N прекращено и Макаров Е.Г. уволен с 26 марта 2020 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

На основании личного заявления Макарова Е.Г. с истца при увольнении удержана сумма в размере 12 397 рубля 85 копеек, из них 2 884 рубля 20 копеек - переплата по заработной плате, 12 397 рубля 85 копеек -командировочные расходы.

Из письменного расчета от 2 февраля 2021 года N N следует, что командировка Макарова Е.Г. была продлена в соответствии с приказом от 27 февраля 2020 года N N на период с 6 марта 2020 года по 6 апреля 2020 года и ответчику на момент увольнения авансом были выплачены командировочные в сумме 54 400 рублей за весь период.

Сумма удержаний в расчетном листе (после первоочередных удержаний по исполнительным производствам и алиментам) составила: 2 884 рублей 20 копеек - переплата по заработной плате, 12 397 рублей 85 копеек - командировочные расходы. Долг на момент увольнения Макарова Е.Г. составил 39 117 рублей 95 копеек, которые он обещал погасить, о чем 25 марта 2020 года было составлено соглашение о погашении обязательств перед ОАО "РЖД" до 30 сентября 2020 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги", суд первой инстанции исходил из того, что Макаров Е.Г. направлен работодателем на обучение в другую местность, в связи с чем в силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан произвести истцу оплату командировочных расходов, возмещение которых ответчику при увольнении работника противоречат положения статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности противоправности поведения Макарова Е.Г, его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим для работодателя ущербом, а также указал на нарушение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности, на отсутствие доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что спорные денежные средства не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение ответчика, и не подлежат возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 80, 165, 166, 167, 168, 187, 196, 197, 198, 199, 200, 207, 233, 238, 241, 243, 247, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о признании ответчиком суммы долга заключением соглашения от 25 марта 2020 года, не опровергают законности выводов судов и не образуют основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции

Иные доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком авансового отчета за полученные денежные средства, о том, что истребуемые у ответчика денежные средства являются затратами работодателя, связанными с обучением работника, являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: