Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30927/2021[88-29968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Рыкиной Н.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыкиной Н.А.

на решение Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Рыкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Рыкиной Н.А. отказано.

Рыкиной Н.А. подана кассационная жалоба об отмене решения Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рыкина Н.А. с 01 сентября 2002 года проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя СО ОМВД России по г.о. "адрес".

Приказом заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 02 февраля 2021 года N л/с контракт с Рыкиной Н.А. расторгнут и она уволена со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С приказом истец ознакомлена 02 февраля 2021 года.

Основанием для вынесения приказа от 02 февраля 2021 года N л/с послужил приказ от 02 февраля 2021 года N л/с, согласно которому за нарушение требований частей 1 и 3 статьи 61, части 2 статьи 21, пункта 1 части 1 статьи 73, статьи 166, части 11 статьи 170, пункта 1 части 1 и части 5 статьи 208 УПК РФ, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на изобличение лица, виновного в совершении преступления, неустановлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необоснованном приостановлении предварительного следствия без проведения всех необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также несоблюдении разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу N, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий - предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом ГУ МВД России по Московской области от 18 марта 2020 года Nл/с, строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по Московской области от 25 марта 2020 Nл/с, предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом ГУ МВД России по Московской области от 06 июля 2020 года Nл/с, выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по Московской области от 14 октября 2020 Nл/с, на следователя Следственного отделения ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды капитана юстиции Рыкину Н.А. наложить дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 12 января 2021 года.

Служебная проверка проведена на основании решения заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 30 октября 2020 года по фактам нарушений УПК РФ, допущенных по уголовному делу N следователем СО ОМВД России по г.о. "адрес" Рыкиной Н.А.

По результатам проведения служебной проверки был сделан вывод, что следователем СО ОМВД России по г.о. "адрес" Рыкиной Н.А. при расследовании уголовного дела N в нарушение требований частей 1, 3 ст. 6, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст.73, ст. 166, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 208 УПК РФ, не принято необходимых мер, направленных на изобличение лица, виновного в совершении преступления, не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, не обосновано приостановлено предварительное следствие без проведения всех необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также нарушен разумный срок уголовного судопроизводства по уголовному делу N.

Кроме того, как указано в заключении служебной проверки, Рыкина Н.А. имеет неснятые дисциплинарные взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное за непроведение своевременно всех необходимых следственных и иных процессуальных действий, неустановление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необоснованное приостановление предварительного следствия по уголовным делам (приказ ГУ МВД России по Московской области от 18 марта 2020 года N л/с); выговор, наложенный за неверное указание времени совершения общественно опасного деяния в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (приказ ГУ МВД России по Московской области от 25 марта 2020 года N л/с); предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное за неверное указание даты и времени совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, неуказание в обвинительном заключении данных о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением (приказ ГУ МВД России по Московской области от 06 июля 2020 года N л/с); выговор, наложенный за непринятие решения о производстве необходимых следственных и иных процессуальных действий, неустановление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (приказ ГУ МВД России по Московской области от 14 октября 2020 года N л/с).

Заключение указанной служебной проверки содержит предложение о привлечении Рыкиной Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты совершения истцом нарушений, явившихся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу от 18 марта 2020 года N л/с, строгого выговора по приказу от 25 марта 2020 года N л/с, предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу от 06 июля 2020 года N л/с, выговора по приказу от 14 октября 2020 года N л/с, а также в виде увольнения по приказу от 02 февраля 2021 года Nл/с были установлены в ходе судебного разбирательства и могли служить основанием для наложения дисциплинарных взысканий, выводы служебных проверок подробно мотивированы и подтверждаются представленными материалами, ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом пришел к выводу о том, что при наличии нескольких действующих дисциплинарных взысканий совершение Рыкиной Н.А. очередного дисциплинарного проступка образует неоднократность и является основанием для увольнения сотрудника по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции отметил, что процедура проведения служебных проверок и исполнения наложенных на истца, как на сотрудника органов внутренних дел, дисциплинарных взысканий в виде двух предупреждений о неполном служебном соответствии, выговора и увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренная ст. ст. 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушена не была.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что материалами дела подтверждается наличие у истца четырех не снятых дисциплинарных взысканий, увольнение истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с очередным нарушением служебной дисциплины является правомерным.

При этом исходил из того, что избранные ответчиком в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде двух предупреждений о неполном служебном соответствии, выговора и увольнения со службы являются соразмерными степени тяжести допущенных проступков, а также вины истца, являющегося сотрудником полиции, поскольку, наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам полиции в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных Законом о полиции, и, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным, деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Статьей 49 данного закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к которым относятся замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые, установив факт совершения Рыкиной Н.А. дисциплинарных проступков, используя заключения по результатам служебных проверок, как одно из доказательств в их совокупности, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, учитывая неоднократность неисполнения истцом её служебных обязанностей, сделали обоснованный вывод о правомерном наложении дисциплинарных взысканий и последующего увольнения Рыкиной Н.А. со службы, являющегося соразмерным тяжести совершенных ею проступков, при этом обоснованно указано на соблюдение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренных нормами специального закона.

Доводы кассационной жалобы о значительном стаже службы, наличия звания ветерана труда являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе, относительно невозможности увольнения ввиду того, что истец является одинокой матерью, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Ссылки заявителя о том, что суды не истребовали подлинные письменные доказательства, не изучали личное дело, не проверили соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не учли смягчающие обстоятельства при привлечении к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Доводы о несогласии с заключением служебной проверки, отсутствии вины, привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду наличия опечаток при составлении истцом процессуальных документов, не ознакомлении с заключениями служебных проверок, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключениям по результатам служебных проверок и установленным в ходе их проведения фактам.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Рыкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: