Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31088/2021[88-30111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого Андрея Александровича к Истринскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании права, обязании совершить действия, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Синицкий А.А. обратился в суд с иском к Истринскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании права, обязании совершить действия.

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования Синицкого А.А. удовлетворены; за Синицким А.А. признано право на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в Московской области; на Истринское управление социальной защиты населения, Министерство социального развития Московской области возложена обязанность признать Синицкого А.А. нуждающимся в предоставлении социальных услуг в стационарном учреждении социального обслуживания; на Истринское управление социальной защиты населения, Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Синицкому А.А. место в государственном стационарном учреждении социального обслуживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021г. решение Истринского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым за Синицким А.А. признано право на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в Московской области; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность признать Синицкого А.А. нуждающимся в предоставлении социальных услуг в стационарном учреждении социального обслуживания; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Синицкому А.А. место в государственном стационарном учреждении социального обслуживания. В удовлетворении исковых требований к Истринскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании Синицкого А.А. нуждающимся в предоставлении социальных услуг в стационарном учреждении социального обслуживания, возложении обязанности по предоставлению Синицкому А.А. места в государственном стационарном учреждении социального обслуживания, отказано.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Синицкий А.А. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2015 г. N1741737.

Из справки о состоянии здоровья от 01.03.2019г. следует, что Синицкий А.А. нуждается в постоянном постороннем уходе, не способен к самостоятельному передвижению, не способен обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания.

Синицкий А.А, зарегистрирован на территории городского округа Истра с 21 февраля 2019 г. по 21 февраля 2024 г.

Синицкий А.А. обратился в Истринское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания у поставщика социальных услуг в Московской области.

Письмом Истринского управления социальной защиты населения N от ДД.ММ.ГГГГ Синицкому А.А. отказано в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания у поставщика социальных услуг в Московской области, в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории Истринского района Московской области.

Решением Истринского городского суда от 30.09.2019 г. данный отказ был признан незаконным, установлен факт проживания на территории Истринского района Московской области.

Синицкий А.А. 09.09.2020 г. подал заявление в Истринское управление социальной защиты населения о предоставлении социальных услуг, как следует из ответа Министерства социального развития от 25.09.2020г. в стационарном обслуживании отказано в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Московской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика нарушает правоистца на получение социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение фактическое проживание истца в Московской области, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска, однако, поскольку Истринское управление социальной защиты населения юридическим лицом не является, в силу п.2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не может выступать в суде ответчиком и на него судебным решением не может быть возложена какая-либо обязанность, пришел к выводу о возложении обязанности признать Синицкого А.А. нуждающимся в предоставлении социальных услуг в стационарном учреждении социального обслуживания и предоставить ему место в государственном стационарном учреждении социального обслуживания на Министерство социального развития Московской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованным выводам, подробно мотивированным в обжалуемом судебном акте.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что истец зарегистрирован по месту жительства в Архангельской области и там является получателем социальных услуг, в связи с чем, социальные услуги за счет бюджетных средств Московской области ему не должны предоставляться и могут быть представлены только на платной основе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и оценкой представленных доказательств и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи