Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31147/2021[88-30079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой Юлии Андреевны к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шальновой Юлии Андреевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, по кассационной жалобе ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница"

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Шальнова Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 г. исковые требования Шальновой Ю.А. удовлетворены частично; признан незаконным недопуск истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" с 01.11.2020 г, на ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" возложена обязанность допустить истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница"; с ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в пользу Шальновой Ю.А. взыскан не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070, 30 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 г. изменено в части размера взысканного не полученного заработка; с ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в пользу Шальновой Ю.А. взыскан не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 0.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 101 825, 06 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шальнова Ю.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2011 г. между Шальновой Ю.А. и ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" был заключен трудовой договор, на основании которого Шальнова Ю.А. принята на работу акушеркой родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы с 01.08.2011 г. на период декретного отпуска Цыбиной А.А, с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом от 09.01.2013 г. N 1-к Шальнова Ю.А. переведена на должность акушерки в акушерское отделение родильного отделения.

Приказом N210-к от 09.10.2017г. на основании дополнительного соглашения от 09.10.2017 г. к трудовому договору Шальнова Ю.А. 09.10.2017 г. переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 97.

Шальнова Ю.А. на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г, с 18.12.2018 г. до14, 10.2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

21.10.2020 г. Шальнова Ю.А. обратилась к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" с заявлением о даче письменных объяснений по вопросу, что препятствует ее дальнейшей работы по занимаемой ею ранее ставке.

Из ответа главного врача ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" от 23.10.2020 г. N, следует, что с 12.04.2020 г. стационарны отделения учреждения, включая родильный дом, полностью перепрофилированы под инфекционные отделения по лечению COVID-19 с временным штатным расписанием, согласно коечному фонду, который сокращен с 1100 коек до 394 коек, штат среднего медицинского персонала полностью укомплектован, в случае досрочного выхода истца из отпуска по уходу за ребенком, ей будет предложена должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, либо на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ оформлен простой с оплатой не менее двух третей должностного оклада.

Письмом от 27.10.2020 г. Шальнова Ю.А. отказалась выйти на работу на должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике ввиду отсутствия соответствующей квалификации, поскольку не имеет действующего сертификата специалиста по специальности "Лечебное дело".

27.10.2020 г. Шальнова Ю.А. обратилась с заявлением к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет в связи с тяжелым финансовым положением, указав дату выхода на работу и начала выполнения служебных обязанностей - 01.11.2020 г. Указанное заявление оставлено ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Шальновой Ю.А. требования в части признании незаконным недопуска истца к работе и возложении на ответчика обязанности допустить к работе по занимаемой ранее должности, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями стаей 21, 22, 256 ТК РФ, исходил из того, что право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям. Установив, что работодатель не обеспечил Шальновой Ю.А. возможность трудиться в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора, чем нарушил нормы трудового законодательства, предусматривающие сохранение за работником места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Определяя размер подлежащего взысканию не полученного заработка, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, и пришел к выводу, что средний заработок, подлежащий выплате истцу, должен быть исчислен на основании положений п.6 Постановления, поскольку истец Шальнова Ю.А. не имела фактически начисленной заработной платы и отработанного времени с июля 2018 г, а для расчета среднего заработка необходимо использовать период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. (12 календарных месяцев), и определилк выплате истцу за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. заработную плату в размере 155 070, 30 рублей.

Изменяя решение суда в части суммы взысканного не полученного заработка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истица не имела заработка в период с 01.11.2018 г. и 31.10.2019 г, в период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г, а также в ноябре 2020 года, применению подлежит пункт 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 и поскольку общая сумма начислений в месяц по должности акушерки составляет 32 034, 85 руб, с ответчика подлежит взысканию в пользу Шальновой Ю.А. средний заработок за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 101 825 руб. 06 коп. (32 034, 85/28*5).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным недопуска истца к работе и возложении на ответчика обязанности допустить к работе по занимаемой ранее должности, компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" об отсутствии вины ответчика в недопуске истца к работе, поскольку акушерское отделение перепрофилировано в инфекционное отделение по лечению коронавирусной инфекции, штат полностью укомплектован, в связи с чем, истцу было предложено место в бригаде неотложной помощи поликлиники или уход в простой, не могут быть признаны обоснованными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Однако, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права в части определения размера не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Изменяя решение суда первой инстанции и определяя размер подлежащего взысканию не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, суд апелляционной инстанции не учел, что истец Шальнова Ю.А. с 31.07.2018г. по 17.12.2018г. на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г, с 18.12.2018г. до 14.10.2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 средний заработок должен определяться исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. в части размера взысканного не полученного заработка, нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. отменить в части размера взысканного не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 ноября 2020г. по 05 февраля 2021г.

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шальновой Юлии Андреевны и ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи