Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-31322/2021[88-30092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видео-конференц-связи на базе Володарского районного суда г. Брянска по иску Лашина Дениса Алексеевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку в выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лашина Дениса Алексеевича

на решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав Лашина Д.А, представителя истца - Соломатина А.А. по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" Альховой О.Е, действующей на основании доверенности, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области - Баранова Р.А. действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Лашин Д.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку в выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 12 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лашина Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г. решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Лашина Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лашин Д.А. просит отменить решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лашин Д.А. с 1 ноября 2016 г. по 26 ноября 2019 г. проходил службу в войсках национальной гвардии.

Лашину Д.А. в период службы в войсках национальной гвардии установлен ненормированный рабочий день.

24 ноября 2017 г. Лашин Д.А. обратился с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за ранее отработанное время.

Приказом Почепского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Лашину Д.А. представлены дни отдыха в количестве 15 дней с 3 декабря 2017 г. по 17 декабря 2017 г.

30 ноября 2017 г. Лашин Д.А. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за 15 дней (120 часов), которая выплачена на основании приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Лашин Д.А. обратился с рапортом о предоставлении ему одного дня отдыха за ранее отработанное время. Приказом Почепского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ему представлен день отдыха ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапорта Лашина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с выплачена денежная компенсации за сверхурочную работу за 15 дней.

В период 2019 года Лашин Д.А. также воспользовался своим правом и, обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему дней отдыха за ранее отработанное время в количестве 6 дней.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч его рапорт был реализован и ему предоставлены дни отдыха 9, 11, 12, 16, 17 и 18 апреля 2019 г.

25 ноября 2019 г. в адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по Брянской области" поступило 2 рапорта Лашина Д.А. за N и N о предоставлении ему денежной компенсации за сверхурочную работу в 2019 году.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Лашину Д.А. выплачена денежная компенсация в объёме 120 часов (15 дней) за 31 марта 2019 г, 06 и 28 апреля 2019г, 1 и 9 мая 2019 г, 9 и 12 июня 2019 г, 6 и 20 июля 2019 г, 14 и 29 сентября 2019 г,, 12 и 20 октября 2019 г, 16 и 24 ноября 2019 г.

26 ноября 2019 г. приказом начальника Управления Росгвардии по "адрес" N л/с Лашин Д.А. уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лашиным Д.А. требований, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходили из того, что обязательства работодателя по выплате истцу денежного довольствия за сверхурочное выполнение служебных обязанностей в период с января 2017 г. по ноябрь 2019г. выполнены в полном объеме, все начисленные истцу на основании его рапортов в 2017, 2018 и 2019 г. денежные выплаты, причитающиеся ему за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, были выплачены работодателем в соответствии с п.46, п. 48 Порядка N 406 от 26.09.2017 из расчета 120 часов работы сверхурочно в год (15 дней), за остальные отработанные сверхурочно часы Лашину Д.А. на основании его рапортов предоставлялись дополнительные дни отдыха, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему денежного довольствия за сверхурочную работу в спорный период не имеется.

Не усмотрев нарушений прав истца на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, нашел не подлежащими удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты"; Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом Рогвардии от 14 сентября 2017 г. N 382; Приказа Росгвардии от 26.09.2017 N406, "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат"; Федерального закона от 03.07.20 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Лашина Д.А. о том, что обязательства работодателя по выплате ему денежного довольствия за сверхурочное выполнение служебных обязанностей выполнены не в полном объеме, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Лашина Д.А. о том, что размер компенсации не может быть ограничен 120 часами или 15 днями отдыха, поскольку, согласно его расчету, им отработано сверхурочно большее количество времени, а также о том, что дни отдыха в апреле 2019г. ему были предоставлены формально, повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лашина Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи