Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31450/2021[88-29642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина ФИО9, Юдиной ФИО10 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исключении из государственного лесного реестра сведений, внесении изменений ЕГРН о границах земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Юдин ФИО12 Юдина ФИО11 обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исключении из государственного лесного реестра сведений, внесении изменений ЕГРН о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2013 года им на праве собственности принадлежит жилой дом (доля в праве по 1/2 у каждого) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В связи с необходимостью оформления в собственность земельного участка, находящегося в пользовании с 1999 года, истцы неоднократно обращались в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка площадью 1465 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в ответ на которое было сообщено, что указанный земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом.

Истцы неоднократно обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении испрашиваемого земельного участка, об исключении из состава земель лесного фонда в связи с расположением с 70-х годов на данном земельном участке жилого дома, однако получали разъяснения, что отсутствуют препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку к данным правоотношениям применим Федеральный закон от 20 июля 2017 года N 280-ФЗ.

Истцами также указано, что жилому дому в 2015 году присвоен адрес, имеются сведения о том, что указанный жилой дом расположен на территории СП Дашковское. Как следует из кадастровых выписок о здании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного жилого дома контур испрашиваемого земельного участка соответствует конфигурации земельного участка по планам БТИ, начиная с 1978 года, жилой дом расположен таким образом, что земли лесного фонда отображены далеко позади и жилого дома, и испрашиваемого земельного участка, права на жилой дом зарегистрированы в Росреестре до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего имеются правовые основания для исключения испрашиваемого земельного участка из лесопаркового зеленого пояса.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд установить границы земельного участка площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с вариантом заключения землеустроительной экспертизы эксперта Шарапова ФИО13 ООО "Геоэксп" N в системе координат МСК-50, отраженных в указанном заключении эксперта; исключить земельный участок площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из Государственного лесного реестра согласно заключению землеустроительной экспертизы эксперта Шарапова ФИО14 ООО "Геоэксп" N; внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером N, без изменения его внешних границ, но указав его площадь - 289666.57 кв.м, в связи с исключением из площади данного земельного участка площади участка N 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; внести изменения в сведения ЕГРН в запись N от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Юдина ФИО15 Юдиной ФИО16 удовлетворены. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1450 кв.м в соответствии с вариантом заключения землеустроительной экспертизы эксперта Шарапова ФИО17 ООО "Геоэксп" N в системе координат МСК-50 (координаты приведены в решении суда).

Земельный участок площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", исключен в вышеуказанных координатах из Государственного лесного реестра.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в запись N от ДД.ММ.ГГГГ о площади земельного участка с кадастровым номером N без изменения его внешних границ, указав его площадь равной 289666, 57 кв.м, в связи с исключением из площади данного земельного участка площади участка площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года изменено. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1296 кв.м в соответствии с вариантом заключения дополнительной землеустроительной экспертизы эксперта Шарапова ФИО18 ООО "Геоэксп", в координатах, приведенных в апелляционном определении.

Земельный участок площадью 1296 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в вышеуказанных координатах исключен из Государственного лесного реестра.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в запись N от ДД.ММ.ГГГГ о площади земельного участка с кадастровым номером N, без изменения его внешних границ, указав его площадь равной 289820, 87 кв.м, в связи с исключением из площади данного земельного участка площади участка площадью 1296 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Юдин ФИО19 Юдина ФИО20. полагают выводы судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юдина ФИО21 и Юдин ФИО22. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Дашковское, Шатовское лесничество, "адрес", по ? доле каждый.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N площадью 603600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Для оформления в собственность спорного земельного участка, расположенного при жилом доме, истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка площадью 1465 кв.м.

Истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с пересечениям с границами Гослесфонда.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцам объект недвижимости 1978 года строительства, постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 30 августа 1999 года N объект недвижимости был переведен из нежилого помещения в жилой дом.

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 02 июля 2015 года N жилому дому был присвоен почтовый адрес.

Из письма Администрации СП Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 26 декабря 2017 года N следует, что территория поселка "адрес" включена в границы населенного пункта д "адрес".

Из кадастрового паспорта на жилой дом, сформированного ГУП МО "МОБТИ" на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении жилого дома выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" следует, что жилой дом расположен на земельном участке, граница которого обозначена на местности забором.

Согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ", жилой дом расположен на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1296 кв.м, в т.ч. застроенной площадью 309 кв.м, с имеющимся ситуационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли лесного фонда, правообладатель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова ФИО23. в ходе натурного обследования и геодезических измерений о местоположении ограждений спорного земельного участка и строений на нем, было установлено, что земельный участок без кадастрового номера, с расположенными в пределах его фактических границ строениями, в том числе жилым домом с кадастровым номером 50:32:000000:14215, 1978 года ввода в эксплуатацию, находится по адресу: "адрес"

По результатам сопоставления геодезических данных о местоположении ограждений спорного земельного участка и строений на нем, а также сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, представленных в виде координат поворотных точек границы в выписке из ЕГРН, установлено, что весь спорный земельный участок и строения на нем расположены внутри контура границ земельного участка с кадастровым номером N без пересечений с его границами. Сравнение фактических границ участка с представленными в материалах дела копиями планов земельного участка, составленных ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 2001, с изменениями на 2004 и 2009 гг, дает основание полагать, что общая конфигурация участка по фактическому пользованию наиболее соответствует конфигурации участка по плану БТИ 2009 года. На плане 2001 г, а также 2009 г. по южной границе указано, что существовал соседний земельный участок. На момент проведения экспертизы по данной границе также имеется смежный земельный участок с основным и вспомогательными строениями на нем.

По результатам осмотра территории спорного земельного участка установлено, что участок расположен в северной части территории в группе с аналогичными земельными участками, имеющими как основные, так и вспомогательные строения, ограждения, следы хозяйственной деятельности (газоны, грядки, плодово-ягодные насаждения). На спорном земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером N лит. N с пристройками лит. А1 согласно плану БТИ 2009 года расположены также 2 навеса лит. Г3 и Г4, 1 хозпостройка на месте лит.Г1, 1 уборная лит.Г, земельный участок имеет ограждение по всему периметру, имеются металлические ворота в точках н9-н10 (N на планах БТИ 2001 и 2009 гг, ) имеется металлическая калитка (N на указанных планах БТИ). "адрес" земельного участка составила 1450 кв.м, по результатам геодезических измерений.

Эксперт указал, что расхождение между координатами поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6 представленными в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в пределах допустимой погрешности с результатами измерений эксперта (разница не превышает 0, 1 м), однако в контуре границ участка по вышеуказанной схеме не учтены поворотные точки н11-н12-н123-н14, н20-н21-н22-н23, существующей фактической границы, которые существенно влияют на расчет общей площади участка, наиболее соответствуют конфигурации участка по планам БТИ с 2001 года, а следовательно могут существовать на местности более 15 лет и должны быть учтены при установлении границ земельного участка, поскольку также влияют на расстояние между домом и границами участка, а также граница по точкам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 является общей для двух и более земельных участков - спорного и соседних. Земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию: земли лесного фонда. Участок является многоконтурным, имеет 6 контуров, в том числе контур N площадью 291116.87 кв.м, в границах которого расположен спорный земельный участок.

Согласно требованиям к точности определения координат поворотных точек границ земельных участков, точность определения этих координат в отношении границ спорного земельного участка (в рамках экспертизы условно обозначенного как :ЗУ1), составляет 0, 1 м. Погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН, составляет +/-13596 кв.м. Таким образом площадь спорного земельного участка меньше указанной погрешности.

Учитывая, что весь спорный земельный участок и постройки на нем расположены внутри контура N земельного участка с кадастровым номером N, то внешние границы данного контура не затрагиваются в случае установления границ участка при жилом "адрес". При этом у контура N земельного участка с кадастровым номером N образуется внутренний контур границ по площади равный площади спорного земельного участка. Границы и площадь образующегося внутреннего контура в контуре N земельного участка с кадастровым номером N будут совпадать с границами спорного земельного участка, а площадь контура N участка с кадастровым номером N уменьшится соответственно на величину площади спорного земельного участка, т.е. на 1450.30 кв.м.

По результатам геодезических измерений, выполненных экспертом на местности, а также учитывая материалы гражданского дела, в том числе представленные планы БТИ от 2001 года с изменениями 2004 и от 2009 года, эксперт пришел к выводу о том, что конфигурация фактических границ спорного земельного участка наиболее соответствует конфигурации участка по плану БТИ 2009 года. Учитывая взаимное расположение существующих строений и сооружений, ограждений, ворот, калитки, отсутствуют основания полагать, что границы земельного участка существенно менялись по сравнению с данными технической инвентаризации БТИ.

Принимая во внимание отсутствие в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории нескольких характерных точек границы, отражающих фактическую площадь участка эксперт пришел к выводу о целесообразности разработки варианта установления границ земельного участка по адресу: "адрес" учетом фактически сложившегося пользования земельным участком площадью 1450 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установив, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного на спорном участке, в отношении которого права зарегистрированы до 1 января 2016 года, земельный участок, находится в пользовании истцов длительное время в указанных границах, которые отображены в документах БТИ при инвентаризации жилого дома, использовался как истцами, так и их правопредшественниками по назначению для обслуживания жилого дома, расположенного на нем, а также принимая во внимание, что истцы неоднократно обращались в уполномоченные органы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого спорного земельного участка, об исключении спорного земельного участка из лесопаркового пояса, в том числе в уполномоченные органы в области лесных отношений - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитета лесного хозяйства Московской области, в чем им было отказано, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения по доводам апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего до 21 июня 2021 года), была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Геоэкс".

В рамках проведенной по делу дополнительной экспертизы ООО "Геоэксп" разработан вариант установления границ земельного участка площадью 1296 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с площадью, указанной в плане БТИ от 2004 года 1296 кв.м. Отвечая на вопрос о происхождении водного объекта, расположенного вблизи спорного земельного участка, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый водоем по своим признакам может представлять собой пруд-копань с площадью менее 0, 5 км, в связи с чем в отношении него действующим законодательством не предусмотрено установление береговой линии (границы водного объекта), а также водоохранной зоны. В ЕГРН сведений о границе какого-либо водного объекта вблизи спорного земельного участка не имеется. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что происхождение исследуемого водоема - искусственное, назначение - не определено, к нему имеется свободный непосредственный доступ по территории, не занятой строениями и сооружениями. Таким образом, местоположение исследуемого водоема не оказывает влияние на местоположение и конфигурацию границ спорного земельного участка, равно как и местоположение фактических границ спорного земельного участка не оказывает на водоем негативного влияния. Наличие пересечения (наложения) границ спорного земельного участка с береговой линией водоема при установлении границ участка по любому из разработанных вариантов не установлено.

Эксперт указал, что при установлении границ земельного участка площадью 1296 кв.м в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N будет также образован внутренний контур аналогичной площади 1296 кв.м, по тем же координатам поворотных точек. Площадь земельного участка лесного фонда при этом изменится на величину площади земельного участка Юдина ФИО24 и Юдиной ФИО25, а именно: площадь контура N многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, согласно ЕГРН, составляет 291116, 87 кв.м, а всего участка - 603600 кв.м, соответственно площадь контура уменьшившись на 1296 кв.м, составит 289820, 87 кв.м, а площадь всего участка, соответственно, 602304 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правильно избранном истцами способе защиты нарушенного права, вместе с тем, изменил судебное решение и на основании дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установилграницы земельного участка в соответствии с площадью, указанной в плане БТИ от 2004 года, а именно: 1296 кв.м, поскольку соответствующий вариант в полном объеме соответствует сложившемуся более 15 лет порядку фактического землепользования для эксплуатации жилого дома и вспомогательных сооружений, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем исключил земельный участок площадью 1296 кв.м. из Государственного лесного реестра, с внесением изменений в сведения ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в неизмененной части апелляционным определением, и выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после 8 августа 2008 года.

В силу вышеуказанной правовой нормы, а также Федеральных законов "О государственной регистрации недвижимости", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", "О введении в действие ЛК РФ", поскольку истцы являются правообладателем жилого дома, расположенного на земельном участке, который был предоставлен правопредшественникам истцов для строительства объекта недвижимости до 1978 года, истцы приобрели жилой дом по сделке до 1 января 2016 года, сведений о границах земельного участка для эксплуатации жилого дома в ГКН не имеется, при этом, спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда только по данным лесоустроительной документации, однако фактически входит в территорию муниципального образования, то есть подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", то как правильно установлено судебными инстанциями спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования, а указанное наложение подлежит исправлению в силу положений Федерального закона N 280-ФЗ от 29 июля 2017 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в качестве реестровой ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого истцами земельного участка сведения в ЕГРН отсутствуют, в административном порядке истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наложения границ на земли государственного лесного фонда, заявленные истцами требования подлежали судебной защите.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: