Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31456/2021[88-29641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Медвежье озеро 2014" к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Московской области, Товариществу собственников недвижимости "Медвежье озеро" о признании недействительными сведений в ЕГРЮЛ

по кассационным жалобам СНТ "Медвежье озеро 2014", лица, не привлеченного к участию в деле, Шполянского ФИО8

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя СНТ "Медвежье Озеро 2014" Никифорову А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Медвежье Озеро 2014" (ранее ДНП "Медвежье Озеро 2014) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС N16 по Московской области, ТСН "Медвежье озеро" о признании недействительными сведения в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами бывшего ДНТ "Медвежье Озеро" было создано ДНП "Медвежье Озеро 2014", которое в силу положений действующего законодательства должно быть единственным юридическим лицом, объединяющим садоводов с полномочиями владения общим имуществом и управления в границах территории садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ответчика ТСН "Медвежье Озеро" (ОГРН N), уставными целями которого является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, содействие членам своего товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, некоторые члены данной организации являются членами СНТ "Медвежье Озеро 2014".

Истец полагает, что указанная организация создана с аналогичными СНТ "Медвежье Озеро 2014" целями, а также действует на территории садоводства СНТ "Медвежье Озеро 2014", что противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России 16 по Московской области от 23 апреля 2019 года N о государственной регистрации создания ТСН "Медвежье Озеро" (ОГРН N), возложить на МИФНС России 16 по Московской области обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации создания ТСН "Медвежье Озеро".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года признанно незаконным и отменено решение МИФНС N16 по Московской области о государственной регистрации ТСН "Медвежье озеро", возложена обязанность на МИФНС N16 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись ОГРН 1195050005721 о государственной регистрации ТСН "Медвежье озеро".

Определением от 23 января 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного суда отменено в части прекращения производства по делу, настоящее дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 15 июля 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Настоящее дело было рассмотрено Щелковским районным судом Московской области в порядке КАС Российской Федерации.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2020 года признанно незаконным и отменено решение МИФНС N16 по Московской области о государственной регистрации ТСН "Медвежье озеро", возложена обязанность на МИФНС N16 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись ОГРН N о государственной регистрации ТСН "Медвежье озеро".

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года решение Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДНП "Медвежье Озеро 2014" отказано.

В кассационных жалобах СНТ "Медвежье озеро 2014", лицо, не привлеченное к участию в деле, Шполянский Ю.Б. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы ТСН "Медвежье озеро" полагает судебное постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально 22 апреля 2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ДНТ "Медвежье озеро" (ОГРН N).

Постановлением Администрации СП Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 11 июля 2014 года за N76 утвержден проект организации застройки ДНТ "Медвежье озеро".

21 февраля 2019 года указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании общего собрания учредителей от 15 сентября 2014 года принято решение о создании ДНП "Медвежье озеро 2014" (согласно выписке ЕГРЮЛ в настоящее время наименование СНТ "Медвежье озеро 2014).

Истец ДНП "Медвежье озеро 2014" создано в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п.1.2 Устава) и согласно п.1.1 Устава является некоммерческой организацией, созданной гражданами для содействия своим членам в том числе для ведения дачного хозяйства.

Основными целями деятельности ДНП "Медвежье озеро 2014" являются: благоустройство территории дачного поселка, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие членам Партнерства в освоении и эксплуатации земельных участков для отдыха с правом возведения жилого строения (п.1.14 Устава).

23 апреля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ответчика ТСН "Медвежье озеро", целью деятельности которого согласно п.2.2 Устава являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства (огородничества), обеспечение пожарной безопасности территории садоводства (огородничества)и иное (п.2.2.1 Устава), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства (огородничества) (п.2.2.2 Устава); содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (п.2.2.3 Устава).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа о регистрации ТСН "Медвежье озеро" противоречит положениям статей 4, 7 ФЗ-217, предусматривающего в пределах одной и той же территории садоводства создание только одной объединяющей садоводов некоммерческой организации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности ДНП "Медвежье озеро 2014" осуществления ТСН "Медвежье озеро" деятельности аналогичной деятельности истца на территории садоводства, ссылаясь на то, что территория ДНП "Медвежье озеро 2014" ограничивается участками его членов, устав юридических лиц имеет различные виды деятельности, регистрацией ТСН "Медвежье озеро" не нарушаются права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В уставах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным (пункт 4 статьи 52 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Применительно к вышеприведенной норме материального права основания недействительности государственной регистрации могут находиться вне процедуры совершения этого административного акта, то есть в обстоятельствах, которые имели место до момента обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. Государственная регистрация как административный акт может быть признана недействительной, несмотря на ее формальное соответствие закону.

Применительно к положениям статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, независимо от такового признания.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ (действовавшего на момент создания ДНП "Медвежье озеро 2014") садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан является некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Аналогичное положение предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, все виды деятельности некоммерческих организаций, в том числе товариществ собственников недвижимости, должны быть подчинены целям, для достижения которых такие организации созданы.

При оценке законности и добросовестности подлежат установлению обстоятельства создания некоммерческих организаций с одинаковым видом деятельности в пределах одной и той же территории.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1).

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ, вступило в силу 1 января 2019 года, то есть действовало на момент создания ответчика ТСН "Медвежье озеро".

Делая вывод об отсутствии обстоятельств создания и ведения деятельности на одной территории садоводства двух некоммерческих объединений граждан, суд апелляционной инстанции не принял во внимание цели создания садоводческих некоммерческих объединений граждан согласно уставу, не установил, какую конкретно деятельность осуществляет каждое из товариществ, а также, в частности, какой вид деятельности осуществляет ТСН "Медвежье озеро", при том, что оно создано учредителями, являющимися одновременно членами СНТ "Медвежье озеро 2014", соответствуют ли виды деятельности ТСН "Медвежье озеро" уставным целям, для которых оно создано, какое именно общее имущество находится в управлении ответчика и в чем заключается деятельность ответчика.

Судом не дано надлежащей оценки представленным истцом доказательствам управления общим имуществом на территории садоводства, которая была утверждена 11 июля 2014 года Постановлением Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области N76 "Об утверждении проекта организации застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Медвежье озеро".

Вместе с тем, истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие управлением общим имуществом садоводства на его территории в виде текущей деятельности: договор возмездного оказания услуг, договор на охрану объекта, акты об оказанных услугах к договорам, договор по устройству кюветов и прочистки труб, договор по реконструкции арочного моста и пирса, с доказательством выполнения работ, выписку из ЕГРН, из которой следует, что истцу принадлежит на праве собственности КПП (нежилое здание) и земельный участок, находящийся на территории дачного некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, при этом ликвидация деятельности ДНТ "Медвежье озеро", создание ДНП "Медвежье озеро 2014" не является основанием для внесения изменений в документацию по планировке территории.

Суду апелляционной инстанции необходимо было установить сохраняется ли территория, созданная в установленном законом порядке как элемент планировочной структуры в 2014 году, при создании ДНП "Медвежье озеро 2014" (в настоящее время СНТ "Медвежье озеро 2014), а в последующем при создании ТСН "Медвежье озеро", при этом выводы суда о том, что деятельность истца не распространяется на территорию всего микрорайона Медвежье озеро сделаны без учета проекта территории садоводства и без установления, вносились ли в нее какие-либо изменения в установленном законом порядке.

В свою очередь ТСН "Медвежье озеро", на которого возложено бремя доказывания законности его создания, не представлено суду доказательств в объеме какого общего имущества и какой территории им осуществляется деятельность, принимая во внимание, что от проведения назначенной по делу судом апелляционной инстанции экспертизы ответчик отказался, иных доказательств проекта территории садоводства, на которой возможно осуществление самостоятельно деятельности суду представлено не было.

Между тем, установление таких обстоятельств имеет существенное значение при разрешении настоящего спора, поскольку при государственной регистрации создания юридического лица подлежит оспариванию не сама запись о внесении в ЕГРЮЛ, а проверке подлежит создание юридического лица с грубым нарушением закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В части кассационной жалобы не привлеченного к участию в деле Шполянского ФИО9 судебная коллегия с учетом положений статей 376, 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в кассационной жалобе обстоятельств, приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции права и законные интересы заявителя не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судебной коллегией не установлено, что обжалуемым судебным постановлением нарушены права и (или) законные интересы Шполянского ФИО10, кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Шполянского ФИО11 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: