Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31466/2021[88-29945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Алимбековой А.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и "адрес" о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию по старости, по кассационной жалобе Алимбековой А.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Алимбекова А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию по старости.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2021 года исковые требования Алимбековой А.И. удовлетворены, в страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица включены периоды работы: с 01 сентября 1988 года по 10 сентября 1994 года в должности старшего техника отдела технического обслуживания ЭВМ в Самаркандском ОПВИ ПО "Узагроинформ", с 01 января 2002 года по 21 октября 2004 года в должности телефонистки службы связи в Самаркандском Управлении насосных станций энергетики и связи. На ГУ - УПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области возложена обязанность назначить Алимбековой А.И. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 16 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2021 года отменено в части назначения досрочной страховой пенсии. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алимбековой А.И. о назначении досрочной страховой пенсии с 16 мая 2019 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Алимбековой А.И. изложена просьба об отмене апелляционного определения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии ввиду допущенных нарушений норм материального права и процессуального права, оставлении в силе решения Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алимбекова А.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ N 3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28 августа 2019 года N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в том числе, в связи с не представлением Алимбековой А.И. документов, подтверждающих отсутствие факта лишения родительских прав и документов, подтверждающих установление инвалидности ребенку - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что Алимбекова А.И. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела справки из семейной поликлиники N "данные изъяты" от 03 января 2019 года, справки N от 24 июля 2020 года, следует, что дочь истца - ФИО11 являлась ребенком-инвалидом с детства, в связи с чем, истец получала пособие по инвалидности с 06 ноября 2002 года по 30 ноября 2003 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных выписки из истории болезни N, справки из семейной поликлиники "данные изъяты" от 03 января 2019 года, справки N от 24 июля 2020 года указал, что дочь истца - ФИО6 являлась ребенком-инвалидом с детства, истцу назначалось и выплачивалось пособие по инвалидности, согласно сообщению Городского отдела образования "адрес" Республики Узбекистан от 22 декабря 2020 года ФИО1 не лишалась родительских прав в отношении дочери ФИО12, пришел к выводу о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган - с 16 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, отметив, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, прибывшие из бывших республик СССР в Россию граждане считаются инвалидами при условии признания их инвалидами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, инвалидность которым была установлена на территории республик, входивших в состав СССР до его распада), граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранного государства, будут иметь право на установление досрочной страховой пенсии по старости, как родители инвалида с детства, при условии признания их детей инвалидами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно пункту 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или документами, поступившими от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.

На основании заявления гражданина период его ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, может устанавливаться и до наступления условий, дающих право на страховую пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО13 проходила лечение в отделении экстренной и гнойной хирургии "данные изъяты" Министерства здравоохранения Республики Узбекистан с 07 октября 2002 года по 25 октября 2002 года в возрасте "данные изъяты", каких-либо сведений относительно установления ей инвалидности учреждениями медико-социальной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт получения истцом пособия на ребенка при прохождении лечения в возрасте 12 лет, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательств ухода за ребенком - инвалидом с детства, воспитавшему её до достижения возраста 8 лет.

Кроме того, следует отметить, что истцом сведения о рождении ФИО5 в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств назначения досрочной страховой пенсии отцу ФИО5 (при его наличии, как одному из родителей), что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив по материалам дела отсутствие документов об установлении ФИО5 инвалидности в учреждении медико-социальной экспертизы, а также отсутствие между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан международных соглашений о взаимном признании граждан инвалидами, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной страховой пенсии с 16 мая 2019 года.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что пенсионное законодательство Республики Узбекистан регламентирует право включения в стаж ухода за ребенком-инвалидом, что, по мнению истца, предусмотрено Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан - государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Поскольку Алимбекова А.И. проживает на территории Российской Федерации, назначение пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылки кассационной жалобы о наличии права на досрочное назначение пенсии по старости являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимбековой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: