Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31606/2021[88-30054/2021]

г. Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Левакина Е.С. на определение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 09 августа 2021 года по материалу N об отказе в принятии искового заявления Левакина Е.С. к Главному Управлению МЧС России по г.Москве о признании, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, которым признан законным факт, что с момента издания приказа Nл/с от 30 ноября 2015 года он считался уволенным сотрудником свидетельствует о том, что до 30 ноября 2015 года он не был уволен со службы,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по г.Москве о признании, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, которым признан законным факт, что с момента издания приказа Nл/с от 30 ноября 2015 года он считался уволенным сотрудником свидетельствует о том, что до 30 ноября 2015 года он не был уволен со службы.

Определением Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 года, Левакину Е.С. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Левакиным Е.С. изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлено для оспаривания доказательств по гражданскому делу, рассмотренному 17 мая 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что, заявляя вышеуказанные требования, Левакин Е.С. по своему интерпретирует вывод судебной коллегии, содержащийся в апелляционном определении от 23 декабря 2019 года, по существу заявление направлено на разъяснение судебного постановления, поскольку поставлен вопрос о том, следует ли из данного апелляционного определения тот вывод, который делает сам Левакин Е.С, что не предполагает возбуждения отдельного искового производства и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности формулировки заявленного в просительной части искового заявления требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, являются несостоятельными, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Левакина Е.С. - без удовлетворения.

Судья