Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31873/2021[88-30339/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Александровича к Алексееву Сергею Александровичу, Алексееву Олегу Александровичу, Глушенок Ольге Геннадиевне, обществу с ограниченной ответственностью "Куриловские калачи плюс" о признании договоров купли-продажи и дарения недвижимости недействительными сделками в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности

по кассационным жалобам Алексеева Сергея Александровича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Куриловские калачи плюс", Глушенок Ольги Геннадиевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Ушакову Н.Ю. - представителя Алексеева С.А. по доверенности, поддержавшую доводы жалоб, Романова Н.А. - представителя Иванова С.А. по доверенности, возражавшего против удовлетворения всех жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.А, Алексееву О.А, Глушенок О.Г, обществу с ограниченной ответственностью "Куриловские калачи плюс" (далее ООО "Куриловские калачи плюс") о признании договоров купли-продажи и дарения недвижимости недействительными сделками в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 2011 по 2012 годы Алексеев С.А. получил у Иванова С.А. денежные средства в долг, в подтверждение чего выдал 17 расписок на общую сумму 4600000 руб. Алексеевым С.А. в счет погашения долга возвращено 1988000 руб.

27 января 2016 года Иванов С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 17426732 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения сумм займов.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова было отменено, принято новое решение от 26 сентября 2016 года, которым Иванову С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2016 года было отменено, принято новое решение, которым с Алексеева С.А. в пользу Иванова С.А. взысканы денежные средства в размере 12843722 руб. 22 коп.

В период рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Саратова, Саратовском областном суде, а также в период принудительного исполнения решения суда Алексеев С.А. в целях сокрытия личного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, заключал мнимые сделки купли-продажи и дарения принадлежащего ему недвижимого имущества.

Истец полагал, что договоры купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Алексеевым О.А, Алексеевым С.А. и ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А, заключены для вида, так как стоимость недвижимого имущества в данных договорах указана формальная. Общая цена сделок составляет 12057460 руб. 20 коп. В сентябре 2019 года Иванову С.А. стало известно о совершенных мнимых сделках в виде договоров купли-продажи, а также дарения недвижимого имущества, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд. Также полагал ничтожными последующие сделки с указанным имуществом, заключенные Глушенок О.Г. по вышеуказанным основаниям.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года в настоящем иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение от 9 сентября 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Алексеев С.А, конкурсный управляющий ООО "Куриловские калачи плюс", Глушенок О.Г. просят апелляционное определение от 16 июля 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами были установлены вышеуказанные обстоятельства рассмотрения предшествующего спора по иску Иванова С.А. к Алексееву С.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании состоявшегося решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе которого по состоянию на 28 января 2020 года с Алексеева С.А. в пользу Иванова С.А. было взыскано 10000 руб.

Наличие непогашенной задолженность перед Ивановым С.А. по указанному исполнительному производству Алексеевым С.А. в кассационной жалобе не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым О.А, Алексеевым С.А, с одной стороны (продавцами), и ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавцы продали и передали, а покупатель купил и принял в собственность объекты недвижимости - земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, дом животноводов, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, нежилое здание - кошара, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.А. (продавцом), с одной стороны, и ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (покупателем), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объекты недвижимости - земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N и земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. На момент заключения договора недвижимость находилась в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

ДД.ММ.ГГГГ между Алекееевым С.А. (продавцом), с одной стороны, и ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (покупателем), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объект недвижимости - комплекс - весовая на 40 тонн, операторская, кадастровый N, земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. На момент заключения договора недвижимость находилась в залоге у АО " "данные изъяты"".

По нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. подарил, а Глушенок О.Г. приняла в дар "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на здание, площадью "данные изъяты" кв.м, (автозаправочная станция), кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.А. и Глушенок О.Г. заключен договор дарения, по условиям которого Алексеев С.А. подарил и передал, а Глушенок О.Г. приняла в дар "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 33, 2 кв.м, (автозаправочная станция), кадастровый N. На момент заключения указанного договора дарения недвижимое имущество находилось в аренде ООО " "данные изъяты"" сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в ипотеке (залоге недвижимости) в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.А. и Глушенок О.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Алексеев С.А. продал и передал, а Глушенок О.Г. купила и приняла в общую долевую собственность "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. На момент заключения договора купли-продажи недвижимое имущество находилось в ипотеке (залоге недвижимости) в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (продавцом) и Глушенок О.Г. (покупателем), продавец продал и передал покупателю в собственность объекты недвижимости - земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, дом животноводов, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, нежилое здание - кошару, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (продавцом) и Глушенок О.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал покупателю в собственность земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Куриловские калачи плюс" в лице директора Алексеева С.А. (продавцом) и Глушенок О.Г. (покупателем), продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, оценивая действия ответчиков на предмет их добросовестности, не дал оценки тому факту, что ответчик Алексеев С.А. произвел отчуждение принадлежащего ему дорогостоящего имущества ООО "Куриловские калачи плюс", руководителем и соучредителем которого он являлся, а также Глушенок О.Г. в период нахождения в суде спора о взыскании с него задолженности по договорам займа.

Судом первой инстанции не было учтено, что Алексеевым С.А. не исполнены обязательства по возврату долга по договорам займа в сроки, установленные данными договорами. При этом, зная о необходимости возврата долга по договорам займа, Алексеев С.А. совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, на которое в силу закона могло быть обращено взыскание.

Как установлено судом апелляционной инстанции, директором и соучредителем ООО "Куриловские калачи плюс" является Алексеев С.А.

Согласно объяснениям представителя ООО "Куриловские калачи плюс" Ушаковой Н.Ю, данным в суде апелляционной инстанции, указанные выше сделки были заключены Алексеевым С.А. с ООО "Куриловские калачи плюс", Глушенок О.Г. с целью увеличения активов предприятия. Кроме того, Алексеев С.А. и Глушенок О.Г. знакомы очень много лет, у них личные близкие взаимоотношения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Глушенок О.Г. в период с 2017 года по настоящее время не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, однако приобрела объекты недвижимости, предназначенные для предпринимательской деятельности и ведения сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Глушенок О.Г. (арендодателем) и ООО " "данные изъяты"" (арендатором) заключены договоры аренды, по условиям которых арендодатель передал арендатору вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО " "данные изъяты"" Глушенок О.Г. является учредителем указанного общества. Основным видом деятельности данного юридического лица является 47.3 "Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах". Дополнительные виды деятельности также не связаны с использованием объектов недвижимости, в том числе земельных участков, для предпринимательской деятельности и ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, Глушенок О.Г. на основании договоров аренды передала указанные выше объекты недвижимого имущества юридическому лицу, учредителем которого она является.

Суд апелляционной инстанции учел, что Глушенок О.Г, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости с 2017 года и с 2019 года, распорядилась ими спустя длительный период времени - только в 2020 году и 2021 году, то есть в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, Алексееву С.А. на момент совершения оспариваемых сделок было известно о наличии у него задолженности по договорам займа и процентам перед Ивановым С.А, однако, получив стоимость имущества по указанным оспариваемым сделкам, Алексеев С.А. возврат долга Иванову С.А. не произвел. До настоящего времени вступившие в законную силу решения судов Алексеевым С.А. не исполняются, задолженность перед Ивановым С.А. не погашена.

Вместе с тем, общая стоимость проданного имущества на основании оспариваемых договоров составляет сумму в размере 27967460 руб. 20 коп, то есть достаточную для исполнения обязательств перед Ивановым С.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки направлены на отчуждение Алексеевым С.А. имущества, на которое могло быть обращено взыскание, поэтому они являются ничтожными, как нарушающие права и охраняемые законом интересы Иванова С.А. и не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до их совершения.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из установленной недобросовестности действий ответчика Алексеева С.А, направленных исключительно на реализацию имущества в целях неисполнения обязательств по договорам займа, заключенным с Ивановым С.А.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемые сделки были совершены Алексеевым С.А. без намерения создать соответствующие им правовые последствия, осуществив для вида их формальное исполнение во избежание обращения взыскания на имущество должника, при этом сохранив контроль за имуществом за собой. К такому выводу суд пришел на основании анализа времени и последовательности совершения сделок и порядка изменения субъектного состава их участников.

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры, заключенные Алексеевым С.А. с ООО "Куриловские калачи плюс" и Глушенок О.Г, были квалифицированы как ничтожные на основании ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Последующие договоры, заключенные между ООО "Куриловские калачи плюс" и Глушенок О.Г, подлежали признанию недействительными.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым О.А, Алексеевым С.А. и ООО "Куриловские калачи плюс" на основании ст. 180 ГК РФ подлежал признанию недействительным в части продажи Алексеевым С.А. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, на дом животноводов "данные изъяты" кв.м и на нежилое здание - кошару площадью "данные изъяты" кв.м. Соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Куриловские калачи плюс" и Глушенок О.Г. подлежал признанию недействительным в части продажи ООО "Куриловские калачи плюс" "данные изъяты" доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок, дом животноводов и нежилое здание - кошару.

Поскольку указанные объекты недвижимости принадлежали Алексееву С.А. и Алексееву О.А. на праве общей долевой собственности, оснований считать недействительной сделку в части продажи Алексеевым О.А. принадлежащего ему имущества не имелось.

Оспариваемыми сделками были нарушены права истца, в связи с чем были применены последствия недействительности сделок путем прекращения зарегистрированного права собственности Глушенок О.Г. и ООО "Куриловские калачи плюс" на недвижимое имущество и восстановления права собственности Алексеева С.А. на данные объекты недвижимости.

Доводы Алексеева С.А. о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом уже оценивались и признаны необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение ликвидности данного имущества в материалы дела не представлено. Наличие у Алексеева С.А. в собственности иного имущества не привело к исполнению решения суда о взыскании долга в пользу Иванова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 1, 9, 10, 166-168, 170 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 1, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из достаточности представленных доказательств для такого вывода, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в кассационных жалобах на наличие обременения в виде залога имущества, переданного по сделкам, не могут быть основанием для их удовлетворения. Данные обстоятельства никак не свидетельствуют об отсутствии у Иванова С.А. права на подобный иск, залогодержателем же соответствующий судебный акт не оспаривается.

Доводы о неподсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции также не могут быть основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку спор в суде общей юрисдикции был инициирован гораздо раньше возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Куриловские калачи плюс", дело в суде общей юрисдикции было инициировано не кредитором должника-банкрота, а кредитором иного лица. Также суд учитывает и позицию заявителей по жалобам, которые не возражают в принципе против рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, поскольку просят оставить в силе решение суда первой инстанции. При таких обстоятельствах пересмотр судебного акта в суде кассационной инстанции по подобным основаниям противоречил бы целям и задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ.

Иные доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору. Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Куриловские калачи плюс", Алексеева Сергея Александровича, Глушенок Ольги Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.