Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32043/2021[88-30172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-1835/2021 по иску Моисеева Николая Алексеевича к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконным изменения размера ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе УМВД России по г. Брянску

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Моисеева Н.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Н.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконным изменения размера ежемесячной денежной компенсации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Моисеева Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 года отменено в части отказа в признании незаконным решения УМВД России по г. Брянску N 46/18842 от 30 сентября 2020 года, исходя из расчета ежемесячной компенсации в порядке, установленном пунктом 7 статьи 43 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N15 "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции") и принято в этой части новое решение, которым постановлено обязать УМВД России по г. Брянску начиная с сентября 2020 года производить выплату денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 27 057 рублей 87 копеек до дня возникновения у Моисеева Н.А. права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, взыскать с УМВД по г. Брянску судебные расходы в размере 8 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе УМВД России по г. Брянску просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что выплата ежемесячной компенсации производилась с применением не предусмотренного законодательством механизма расчета.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Моисеев Н.А. в период с 1981 год по 1995 год проходил службу в органах внутренних дел УВД Брянской области.

11 октября 1994 года при исполнении служебных обязанностей истец Моисеев Н.А. получил черепно-мозговую травму.

Приказом УВД Брянской области от 13 марта 1995 года N N Моисеев Н.А. досрочно уволен из ОВД по статье 58 пункту "ж" Положения о службе в ОВД (по болезни) с 26 марта 1995 года на основании свидетельства о болезни N 51 от 10 февраля 1995 года.

26 октября 2001 года ОВВК при УВД по Брянской области Моисеев Н.А. признан негодным к военной службе по причине военной травмы и заболевания, полученного в период военной службы, поскольку полученная травма исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

После увольнения со службы Моисееву Н.А. назначена пенсия по инвалидности по линии МВД России.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 6 августа 2002 года установлена обязанность Володарского РОВД города Брянска ежемесячно с августа 2002 года по 17 июня 2004 года выплачивать Моисееву Николаю Алексеевичу в возмещение ущерба здоровью 7 374 рублей 02 копейки с увеличением данной суммы пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 мая 2004 года на Володарский РОВД города Брянска возложена обязанность ежемесячно, начиная с 1 мая 2004 года по 17 июня 2004 года выплачивать Моисееву Николаю Алексеевичу в возмещение вреда здоровью 9 083 рублей 07 копеек, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

31 января 2005 года Моисееву Н.А. межрайонной ВТЭК Советского района города Брянска установлена "данные изъяты" инвалидности по причине травмы, полученной при исполнении обязанностей, бессрочно.

26 апреля 2005 года Моисеев Н.А. повторно прошел экспертизу в Брянском областном бюро СМЭ, где ему определена степень утраты трудоспособности с 2 марта 2005 года и далее бессрочно - 80%.

На основании протокола N 28 заседания социальной комиссии УВД Брянской области по вопросам выплат пособий, установлению денежных компенсаций и сумм в возмещении ущерба от 1 июля 2005 года Моисееву Н.А. установлена ежемесячная сумма в возмещение ущерба в связи с 80 % утраты профессиональной трудоспособности с 2 марта 2005 года и далее бессрочно из средств федерального бюджета.

С 1 сентября 2020 года Моисеев Н.А. получает пенсию за выслугу лет.

Из справки заместителя главного бухгалтера ФИО7 следует, что размер денежной компенсации возмещения вреда с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года составлял 27 682 рублей 29 копеек.

По результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подразделений УМВД России по Брянской области, проведенной КРО МВД России, определен ущерб УМВД России по городу Брянску на сумму 214 230 рублей 39 копеек, который сложился в связи с выявленной переплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью пенсионеру МВД Моисееву Н.А.

Проверкой КРО МВД России установлено, что в нарушение ч.6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15 "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции") инвалидам вследствие военной травмы бухгалтерия неправомерно производила выплату ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, рассчитанную по ранее действующему законодательству, за вычетом пенсии за выслугу лет.

Также сотрудниками бухгалтерии в нарушение статьи 8 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 г." по вынесенным судебным решениям с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке осуществлялся расчет индексации в 2016 году на индекс инфляции 1, 064, а не на индекс 1, 04, предусмотренный указанным законом.

Решением УМВД России по г. Брянску от 30 сентября 2020 года N46/18842 с 1 сентября 2020 года ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью Моисееву Н.А. рассчитан в порядке, установленном пунктом 2 статьи 56, пунктом 7 статьи 43 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и составил 17 288 рублей 13 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеева Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и выплата ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью осуществлялась истцу с применением непредусмотренного законодательством механизма расчета, а также неверного коэффициента индексации, в связи с чем пришел к выводу, что право на выплату в размере 27 682 рублей 29 копеек у Моисеева Н.А. не возникло.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения УМВД России по г. Брянску от 30 сентября 2020 года N 46/18842, и, вынося в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Моисееву Н.А. в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, в связи с чем Моисеев Н.А. в силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N15-ФЗ имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения, и производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Учитывая, что размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью был определен в 2016 году в нарушение статьи 8 Федерального закона от 14 декабря 2015 года, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения истца, пришел к выводу, что размер денежной компенсации возмещения вреда, на основании решения Володарского районного суда г.Брянска от 26 мая 2004 года с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года с учетом индексации составляет 27 057 рублей 87 копеек.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 14 декабря 2015 года N359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Учитывая, что положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, вывод суда апелляционной инстанций о признании незаконным изменения истцу размера ежемесячной денежной компенсации является правомерным.

Приведенные УМВД России по г. Брянску в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Брянску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: