N 88-30212/2021 (N 2-87/2021)
г. Саратов 24 декабря 2021 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Зозуля А. Ф. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"
на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 5 августа 2021 г,
УСТАНОВИЛ:
Зозуля А.Ф. обратилась к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату нотариального заверения копии доверенности в размере 180 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии в размере 234 рубля 4 копейки, по направления обращения в размере 202 рубля 84 копейки, по направлению искового заявления финансовому уполномоченному и ответчику в размере 174 рубля 4 копейки и 195 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, на оплату услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 рублей, на оплату услуг консультации по составлению и направлению обращения в размере 2000 рублей, мотивируя неполнотой исполнения страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).
Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 5 августа 2021 г, исковые требования Зозуля А.Ф. к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Зозуля А.Ф. взысканы расходы по нотариальному заверению документов в размере 180 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг Почты России в размере 610 рублей 92 копейки, юридические расходы в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зозуля А.Ф. отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.
На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не установлено.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2020 г. по вине водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, ФИО5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК", транспортному средству истца "данные изъяты", государственный регистрационный номер N были причинены механические повреждения, в связи с чем Зозуля А.Ф. обратилась 11 июня 2020 г. в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.
17 июля 2020 г. САО "ВСК", признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 161534 рубля 20 копеек.
2 ноября 2020 г. в САО "ВСК" поступило заявление истца с требованием о возмещении юридических расходов за составление в финансовую организацию в сумме 2000 рублей, нотариальных расходов в сумме 180 рублей, почтовых расходов в сумме 234 рубля 4 копейки, выплате неустойки в сумме 14538 рублей 6 копеек, в удовлетворении которого письмом от 9 ноября 2020 г. САО "ВСК" было отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 декабря 2020 г. N У-20-169049/5010-003 в удовлетворении требований Зозуля А.Ф. о взыскании юридических, нотариальных и почтовых расходов отказано.
Не согласившись с отказом страховщика и решением финансового уполномоченного, Зозуля А.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зозуля А.Ф. частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствовались статьями 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 1, 16, 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт несения истцом заявленных расходов нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, расходы по нотариальному заверению документов в сумме 180 рублей понесены в связи с наступлением страхового случая и для подтверждения оснований для страховой выплаты, расходы на отправку заявления ответчику о выплате расходов, искового заявления финансовому уполномоченному и ответчику понесены в связи с защиты нарушенного права истца на получение страхового возмещения, указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика, связанными с невозмещением истцу расходов в полном объёме, потребителю причинён моральный вред, подлежащий возмещению с учётом принципа разумности и справедливости в сумме 500 рублей. Исходя из объёма выполненной представителем работы, конкретным обстоятельств дела, категории дела и объёма защищаемого права, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суды сочли подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3000 рублей.
Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика не находит, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.
Вопреки мнению кассатора, нотариальные и почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, по смыслу статей 15, 1064, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Вопреки указанному в жалобе, с ответчика взысканы только почтовые расходы в связи с направлением вышеуказанных обращений, а не расходы на оплату услуг представителя по отправке документов.
Поскольку истец как потребитель финансовой услуги и потерпевший имел право на возмещение страховщиком убытков в связи с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения, данное право нарушено действиями страховщика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, соответственно требованиям статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Доводы кассатора об отсутствии оснований для выплаты страховщиком нотариальных, почтовых, юридических услуг и компенсации морального вреда, неподтверждённости несения данных расходов при обращении к страховщику и материалами дела, завышенном размере расходов на оплату услуг представителя основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств по делу.
Между тем, несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Возражения САО "ВСК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которыми обоснованно отверогнуты по мотивам, изложенным в решении мирового судьи и апелляционном определении.
Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.В.Гольман
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.