Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32694/2021[88-31175/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-1202/2021 по иску Кустова Николая Викторовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области" о признании факта получения травмы в зоне вооруженного конфликта, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кустов Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области" о признании факта получения травмы в зоне вооруженного конфликта, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года исковые требования Кустова Н.В. удовлетворены. Постановлено признать факт получения Кустовым Н.В. в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике 17.10.2001 года минно-взрывной травмы. Признано незаконным заключение военно-врачебной комиссии, содержащееся в справке N 48 от 18 января 2021 года в части установления причинной связи в формулировке "Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ливкворокистозных измененивегетативных сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии - Заболевание получено в период военной службы". На ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" возложена обязанность внести изменение в заключение, указав: "Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (17 октября 2001) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2 - Военная травма. С ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" в пользу Кустова Н.В взысканы расходы, связанные с производством независимой военно-врачебной экспертизы в размере 69 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области" просит отменить судебные акты в части взыскания расходов в размере 69 500 рублей на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кустов Н.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года.

Приказом ГУВД по Саратовской области от 14 сентября 2010 года N N Кустов Н.В. уволен из органов внутренних дел по п. "в" ч. 6 ст. 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В период 2010-2011 г.г. Кустов Н.В. неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: "Последствия черепно-мозговых травм. Посттравматический кистозно - слипчивый церебральный арахноидит. Арахноидальные ликворные кисты. Гидроцефалия. Синдром ликворной гипертензии. Постравматическая энцефалопатия".

Из них с 15 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области". 28 июля 2011 года Кустову Н.В. впервые установлена "данные изъяты" инвалидности, основной диагноз: "Последствия тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в 2001 году. Посттравматическая эпилепсия, частые генерализованные судорожные припадки с потерей сознания до 2-х раз в неделю. Выраженное снижение когнитивных функций". МСЭ пришла к выводу о наличии у Кустова Н.В. стойких выраженных нарушений функции ЦНС.

Ежегодно Кустов Н.В. проходил переосвидетельствование, а с 1 августа 2014 года "данные изъяты" инвалидности у него установлена бессрочно.

12 марта 2020 года по направлению от 27 февраля 2020 года, утвержденному врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области, на ВВК обратился майор милиции в отставке, бывший "данные изъяты" при ГУВД по Саратовской области Кустов Н.В. с целью определения категории годности и причинной связи заболеваний на момент увольнения из ОВД 14 сентября 2010 года.

После проведения военно-врачебной экспертизы Кустову Н.В. ВВК 10 июня 2020 года выдана справка N 828 от 8 июня 2020 года, согласно которой: Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ликворокистозных изменений вегетотивно-сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии. Хронический гастроуоденит, стадия неполной ремиссии, жировой гипатоз с незначительным нарушением секреторной функции. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Согласно п.94 раздела IX Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года N565) - заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 25 "в", 43 "в", 59 "в", 80 "г", графы П Расписания болезней (приложение N 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. N440) - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14 сентября 2010 года.

Не согласившись с заключением ВВК истец обратился в ООО "Южный экспертный центр" для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Общество с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз (сокращенное наименование - ООО "Южный экспертный центр") является медицинской организацией и имеет лицензию N N от 16 октября 2020 года на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Ставропольского края предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. В соответствии с договором от 19 ноября 2020 года N 27/20 Кустову Н.В. проведена военно-врачебная экспертиза.

По результатам проведенной военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам: На первый вопрос: У Кустова Н.В. на момент увольнения из органов внутренних дел МВД России 14 сентября 2010 года имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17.10.2001 года) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 1, степень риска 2.Хронический гастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени.

На второй вопрос: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17 октября 2001 года) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. - Военная травма. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень AГ 1, степень риска 2. Хроническийгастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. - Заболевание получено в период военной службы.

На третий вопрос: Категория годности Кустова Николая Викторовича к службе в органах внутренних дел МВД России на момент его увольнения 14 сентября 2010 года на основании: 25 "в", 43 "в", 59 "в", 80 "г", графы П Расписания болезней (приложение N 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. N440) "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности "данные изъяты" при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14 сентября 2010 года.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД РФ".

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов от 23 июня 2021 года N 960 у Кустова Н.В. на момент увольнения со службы 14 сентября 2010 года имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (17 октября 2001 года) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно- сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2. Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Гиперметропия слабой степени OS. Амблиопия OS.

Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (17 октября 2001 года) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2 - Военная травма (Заключение служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы сотрудником сводного отряда СОБР Приволжского РУБОП МВД РФ, утвержденное командиром Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе полковником полиции ФИО9 29 октября 2001 года. Справка о травме N 146 от 29 октября 2001 г, за подписью командира Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе полковника полиции ФИО10). Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Гиперметропия слабой степени OS. Амблиопия OS. - Заболевание получено в период военной службы.

Кустовым Н.В. оплачено в ООО "Южный экспертный центр" 69 500 рублей за проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Кустова Н.В. о признании факта получения травмы в зоне вооруженного конфликта, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "Южный экспертный центр", судебной военно-врачебной экспертизы от 23 июня 2021 года N9060, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанность внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии в соответствии с выводами экспертов.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Разрешая требования Кустова Н.В. о взыскании с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" в его пользу расходов, связанных с производством независимой военно-врачебной экспертизы в размере 69 500 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 88 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возложение на ответчика расходов по проведению независимой военно-врачебной экспертизы, с учетом бремени доказывания обстоятельств, и предоставления доказательств для обоснования заявленных исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что расходы, связанные с проведением независимой военно-врачебной экспертизы, являлись необходимыми судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для подтверждения истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: