Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32696/2021[88-30542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года гражданское дело N 2-1707/2021 по иску Михайлова Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании единовременного пособия

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Мажникова Р.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании единовременного пособия.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года, исковые требования Михайлова С.В. удовлетворены частично. Постановлено признать отказ ГУ МВД России по Саратовской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", незаконным. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Михайлова С.В. сумму единовременного пособия в размере 2 672 283 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года, в части взыскания с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Михайлов С.В. суммы единовременного пособия в размере 2 672 283 рублей 15 копеек изменено, изложен абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Михайлов С.В. сумму единовременного пособия в размере 2 672 283 рублей 15 копеек". В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Михайлов С.В. в период с 22 июня 1998 года по 21 февраля 2002 года и с 20 июня 2002 года по 1 марта 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову.

30 мая 2004 года во время преследования правонарушителя истцом получена травма капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава с разрывом внутреннего мениска и гемартрозом, которая согласно заключению военно-врачебной комиссии N3663 от 20 октября 2004 года признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

В дальнейшем, Михайлов С.В. неоднократно проходил в ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области лечение в связи с жалобами на боли в левом коленном суставе.

23 октября 2018 года в связи с нахождением на больничном по поводу обострения ранее полученной травмы более 4-х месяцев истец распоряжением начальника Управления МВД России по городу Саратову направлен на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" с целью определения состояния здоровья для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В период с 1 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года Михайлов С.В. находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области".

После освидетельствования на военно-врачебной комиссии истцу выдано свидетельство о болезни N2820 от 21 ноября 2018 года, из которого следует, что диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): Нестабильность левого коленного сустава 1 степени, посттравматический деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 2 степени вследствие травмы капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава с разрывом внутреннего мениска, полного разрыва передней крестообразной связки от 30 мая 2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения - 3. Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: На основании статьи 65 "в", 43 "в", 13 "в", 59 "в", 65 "г" графы III расписания болезней (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 2 апреля 2018 года N190) "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2018 года N1319 должность инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову сокращена, в связи с чем, истцу предложена вакантная должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову, по мнению работодателя, подходящая Михайлову С.В. по состоянию здоровья.

19 ноября 2018 года Михайлов С.В. приказом Управления МВД России по городу Саратову N N переведен на должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову.

25 ноября 2018 года в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову поступило свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии от 21 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года истцу продлен срок службы в органах внутренних дел сроком на 1 год до 16 декабря 2019 года.

28 января 2019 года учитывая, что состояние здоровья не позволяло выполнять должностные обязанности по должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову Михайлов С.В. обратился в Управление МВД России по городу Саратову по вопросу его увольнения. В ходе беседы, руководство Управления МВД России по городу Саратову сообщило истцу, что он может уволиться из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или по пункту 2 части 1 статьи 82 того же Федерального закона (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

При увольнении истцу не предлагались иные должности соответствующие состоянию его здоровья (согласно группе предназначения).

Михайлов С.В. написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Управления МВД России по городу Саратову от 1 марта 2019 года N N истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 1 марта 2019 года.

После увольнения Михайлову С.В. стало известно, что должность, с которой он увольнялся, изначально не подходила ему по состоянию здоровья и истцом написано заявление о внесении изменения в основание увольнения с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по состоянию здоровья).

26 апреля 2019 года приказом Управления МВД России по городу Саратову N N в пункт 10 приказа от 1 марта 2019 года N N внесено дополнение, согласно которому Михайлов С.В. считался уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья), 1 марта 2019 года.

В июне 2019 года истец обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в размере 2 672 283 рублей 15 копеек с приложением всех необходимых документов.

УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области направило Михайлову С.В. уведомление от 27 июня 2019 года N15/3-3/195205589372 о рассмотрении заявления после получения из отделения по работе с личным составом Управления МВД России по городу Саратову расширенной справки по вопросам правомерности его увольнения из органов внутренних дел.

30 июля 2019 года из Управления МВД России по городу Саратову поступило письмо от 22 июля 2019 года N3/195205598372 о том, что пункт приказа Управления МВД России по г.Саратову от 26 апреля 2019 года N50 л/с в части внесения изменения в основание увольнения отменен и Михайлов С.В. считается уволенным приказом Управления МВД России по г.Саратову от 1 марта 2019 года N N по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истцу предложено вновь получить направление для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области для определения степени годности по должности, с которой он был уволен, для последующего принятия решения по основанию увольнения.

Согласно сообщению УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июля 2019 года N15/3-3/195205389372 комиссия рассмотрев заявление о выплате единовременного пособия, приняла решение отложить вопрос о выплате в связи с расхождением должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК "ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области" до приведения их в соответствие.

25 сентября 2019 года руководство Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову выдало Михайлову С.В. направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по должности инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, однако группа предназначения в направлении была указана - 3, что не соответствовало требованиям утв. приказом МВД России от 2 апреля 2018 года N190, так как данная должность относилась исключительно к 1 группе предназначения.

Михайлов С.В. обратился с жалобой в МВД России, на основании которой 15 ноября 2019 года проведена проверка, согласно которой ГУ МВД России по Саратовской области отказалось признать факт того, что должность, с которой истец увольнялся, а именно инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, относится к первой группе предназначения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года по делу 2-54/2020 (2-4383/2019) в удовлетворении исковых требований Михайлову С.В. о признании пункта 4 приказа от 19 июля 2019 года N84 л/с незаконным и подлежащим отмене, а также возложения обязанности по выдачи направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по последней должности с указанием группы предназначения - 1 отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение Кировского районного суда г.Саратова от 15 января 2020 года отменено и по делу было принято новое решение, которым суд признал незаконным и обязал УМВД России по г.Саратову отменить пункт 4 приказа от 19 июля 2019 года N84 л/с, а также обязал УМВД России по г.Саратову выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Саратовской области" по должности "инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову", указав группу предназначения - 1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления МВД России по городу Саратову - без удовлетворения.

После получения судебных актов Михайловым С.В. пройдено медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области", по результатам которой, истцу выдана справка от 18 сентября 2020 года N2000, согласно которой травма Михайлова С.В.: Нестабильность левого коленного сустава 1 степени, посттравматический деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 2 степени вследствие травмы капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава с разрывом внутреннего мениска, полного разрыва передней крестообразной связки от 30 мая 2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения - 3. На основании статей: 65 "в", 13 "в", 59 "в", 65 "г" графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года N190). В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 3. Не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 1 марта 2019 года.

Приказом от 13 ноября 2020 года N132 л/с пункт 4 приказа Управления МВД России по городу Саратову от 19 июля 2019 года N84 л/с в отношении старшего лейтенанта полиции Михайлова С.В. отменен.

Михайлов С.В. вновь обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области по вопросу выплаты единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 25 ноября 2020 года N15/3-205212635440 заявление о выплате единовременного пособия рассмотрено, однако наличие установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года основания увольнения по состоянию здоровья, а также причинно-следственной связи между повреждением здоровья с выполнением служебных обязанностей, недостаточно для принятия положительного решения о выплате единовременного пособия. Также указано, что вынесенное военно-врачебной комиссией решение "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения - 3", не исключает право выбора сотрудником иной должности, которой он соответствует по квалифицированным требованиям, состоянию здоровья, и возможности дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Провести процедуру увольнения в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не представляется возможным, так как с 1 марта 2019 года трудовые правоотношения Михайлова С.В. с ГУ МВД России по Саратовской области прекращены.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Михайлова С.В. в части признания отказа ГУ МВД России по Саратовской области в выплате единовременного пособия незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что невозможность дальнейшего прохождения Михайлова С.В. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и его увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, которое признано военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Размер подлежащего взысканию единовременного пособия в размере 2 672 283 рублей 15 копеек определен судом исходя из положений пункта 10 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" с учетом индексации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, учитывая, что ГУ МВД России по Саратовской области на основании подпункта 51 пункта 13 Положения о ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 июля 2017 года N 567, осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств, а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Саратовской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями, а также принимая во внимание, что выплата пособия производится данным органом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Михайлова С.В. сумму единовременного пособия в размере 2 672 283 рублей 15 копеек".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в жалобе доводы о том, что увольнение истца произошло не по причине невозможности дальнейшего прохождения службы, а на основании его рапорта, а получение истцом военной травмы не препятствовало дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: