Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33073/2021[88-31426/2021]

N 88-31426/2021

52MS0118-01-2020-004723-48

г. Саратов 14 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка N10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) к Потаниной Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском к Потаниной Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной единовременной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонному) отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021 г. решением мирового судьи судебного участка N10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонного) - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области (правопреемник ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонного) просит отменить решение мирового судьи судебного участка N10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2020г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2020 года Потанина Т.Ю. обратилась в УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.05.2020г. Потанина Т.Ю. обратилась в УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.07.2020 года УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) вынесено решение N об осуществлении ФИО1 единовременной выплаты на 1 ребенка в размере 10000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" (л.д.5).

16.07.2020г. единовременная выплата в размере 10000 рублей перечислена на счет Потаниной Т.Ю.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя территориального органа УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) отменено решение об осуществлении единовременной выплаты от 16.07.2020г. N в связи с технической ошибкой программного комплекса.

Разрешая спор и отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, и истцом не представлены доказательства недобросовестности в действиях Потаниной Т.Ю. при получении данной единовременной выплаты на ребенка в размере 10 000 руб, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченной пенсии со стороны ответчика, истцом не представлено, как не представлено и доказательств счетной ошибки, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Судами правильно применены нормы материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2020 года N412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", Указа Президента Российской Федерации от 07.04.2020 года N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года N317 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей"), подлежащие применению к спорным отношениям.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ФИО4, достигшего 16-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, права на получение единовременной выплаты в размере 10 000 рублей по Указу Президента РФ N249 от 07.04.2020 года, не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является не наличие либо отсутствие данного права, а отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика Потаниной Т.Ю. уже выплаченной ей единовременной выплаты на ребенка.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о том, что выплата денежных средств Потаниной Т.Ю. в отсутствие законных оснований повлекла за собой перерасход средств на единовременную выплату, также не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о наличии оснований для удовлетворения иска являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, данные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2020г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская