Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33906/2021[88-31835/2021]

Дело N 88-31835/2021

32RS0004-01-2019-000672-29

г. Саратов 14 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Железновой Валентины Николаевны на определение Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2021г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Железновой Валентины Николаевны и Железнова Алексея Андреевича к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" об обязании произвести ежемесячную денежную компенсацию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2021 года Железнова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей по гражданскому делу по иску Железновой В.Н. и Железнова А.А. к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" об обязании произвести ежемесячную денежную компенсацию и компенсации морального вреда. Просила восстановить срок на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что в силу наличия тяжелого заболевания и неграмотности не могла обратиться в суд с указанным заявлением в установленные законом сроки.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2021 года Железновой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 10 августа 2021 года определение Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Железновой В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Железнова В.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Железновой Валентины Николаевны и Железнова Алексея Андреевича к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" об обязании произвести ежемесячную денежную компенсацию и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда частично отменено. Суд взыскал с ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" в пользу Железновой В.Н. и Железнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Железновой В.Н. заявлено о несении расходов на ее представителя Железнова А.А. в суде первой и апелляционной инстанции в размере 22 500 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, не разрешенным при рассмотрении дела в соответствующем суде, так как последний судебный акт по делу постановлен 04 декабря 2019 года, а с настоящим заявлением в суд Железнова В.Н. обратилась только 07 мая 2021 года, то есть за пределами указанного срока.

Установив отсутствие доказательств наличия тяжкого заболевания, а также того, что заболевание явилось препятствием в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также учитывая, что введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 первые ограничения, в том числе, для лиц старше 65 лет, введены на территории Брянской области с 17 марта 2020 года, между тем, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 04 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Железновой В.Н.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу доказательствам. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Признавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не установлено.

При этом, указанные в заявлении Железновой В.Н. обстоятельства верно оценены судами и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Судами обоснованно принято во внимание, что заявитель Железнова В.Н, представителем которой в суде выступал Железнов А.А, длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, тогда как, имея представителя с действующей доверенностью - Железнова А.А, Железнова В.Н. не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя без пропуска срока.

Сведений о нахождении на стационарном лечении либо обострении хронических заболеваний, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, материалы дела не содержат. Как обоснованно указано судами, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек ранее введения на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Доводы кассационной жалобы Железновой В.Н. о наличии уважительных причин пропуска срока сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Володарского районного суда г.Брянска от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская