Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-34204/2021[88-32371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина Сергея Владимировича к УМВД России по городу Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, недополученных денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыбакина Сергея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Рыбакин С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, недополученных денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 11 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 октября 2021 года решение Советского районного суда г.Брянска от 11 июня 2021 года отменено, производство по делу по иску Рыбакина С.В. к УМВД России по г.Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, недополученных денежных средств, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе Рыбакин С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 октября 2021 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что ранее судом заявленные исковые требования не рассматривались.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыбакин С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 30 января 2003 года по 6 июля 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по Брянскому городскому округу N истец был уволен по статье 19 "з" Закона "О милиции" по состоянию здоровья в связи с военной травмой и заболеванием, полученным в период военной службы, которые в соответствии с заключением МСЧ ВВК УВД по Брянской области и справки ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ исключают истцу возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ УВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Рыбакин С.В. признан ограниченно годным к военной службе вследствие полученной военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин С.В. первично признан инвалидом 3 группы, в связи с военной травмой, степень ограничения первая.

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Рыбакину С.В. установлена 2 группа инвалидности в связи с военной травмой на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2010 года Рыбакину С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. С УВД по Брянскому городскому округу в пользу Рыбакина С.В. взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью 6 136, 03 руб. Выплаты указано производить до 1 августа 2010 года.

4 марта 2011 года истцу установлена 2 группа инвалидности по причине военная травма на один год.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2011 года (с учетом определения суда от 5 августа 2012 года) с УВД по г. Брянску в пользу Рыбакина С.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 4 515, 22 руб, начиная с 1 мая 2011 года. Постановлено индексировать размер денежной компенсации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2 марта 2012 года истцу установлена 2 группа инвалидности по причине военная травма на один год.

8 февраля 2013 года установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

С 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел были установлены новые оклады денежного содержания в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года NЗ-ФЗ "О полиции".

Ссылаясь на данное обстоятельство, Рыбакин С.В. обратился в суд с иском об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, просил взыскать с ответчика ежемесячно в возмещение вреда здоровью 13 180, 41 руб. за период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года в сумме 55 157, 41 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 6 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. к УМВД России по г.Брянску об индексации сумм в возмещение вреда здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 года решение суда от 6 июля 2012 года суда оставлено без изменения. Вместе с тем, судебная коллегия признала ошибочным вывод суда в части отсутствия в настоящее время у Рыбакина С.В. права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью.

Указанным апелляционным определением установлено, что Рыбакин С.В. имел право на перерасчет сумм возмещения вреда здоровью в силу пункта 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Кроме того, судебная коллегия указала, что изложенные в исковом заявлении основания требований и приведенный истцом расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью проводится им не в порядке, установленном пунктами 16 - 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, а путем проведения нового расчета сумм возмещения вреда здоровью, исходя из новых окладов денежного содержания, установленных законом для действующих сотрудников органов внутренних дел. Коллегия пришла к выводу, что требования о проведении такого перерасчета сумм возмещения вреда здоровью противоречат Инструкции N 590, в связи с чем отказ Рыбакину С.В. в удовлетворении иска по заявленным им основаниям является обоснованным.

Решением Советского районного суда от 18 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Рыбакина С.В. к УМВД России по г.Брянску об установлении процента утраты трудоспособности, перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, расчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, взыскании судебных расходов. Суд установилРыбакину С.В. стойкую утрату трудоспособности как сотруднику органов внутренних дел 100% бессрочно; взыскал с Управления внутренних дел России по городу Брянску в пользу Рыбакина С.В. задолженность сумм в возмещение вреда здоровью за период с 27 июля 2009 года по 31 декабря 2013 года.

При этом суд разрешилтребования истца о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2012 года по день вынесения решения в соответствии с п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, согласно его исковым требованиям.

Удовлетворяя требования истца за период с 01.01.2012 года по день вынесения решения, суд рассчитывал ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью исходя из оклада по должности - 15 000 руб, оклада по званию - 10 000 руб, надбавки за выслугу лет - 3 750 руб, учитывал процент профессиональной трудоспособности истца и применял в расчетах коэффициент 1, 55, предусмотренный Инструкцией, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590.

Как видно из исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N2 -3414/2013 и копий уточненного искового заявления Рыбакина С.В, приобщенных в материалы настоящего дела судом апелляционной инстанции, Рыбакин С.В. также, как и в настоящем иске, в обоснование своих требований ссылался на те же обстоятельства, приводил выводы суда апелляционной инстанции от 28 августа 2012 года о его праве на перерасчет сумм ВВЗ в соответствии с пунктом 17 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 4 марта 2014 года решение суда от 18 декабря 2013 года в части взыскания задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период 27 июля 2009 года по 28 октября 2013 года отменено, в удовлетворении данной части иска отказано. Указано, что суд ошибочно взял за основу размер денежного довольствия истца на момент увольнения из органов внутренних дел в сумме 16 567, 74 руб, т.е. с учетом иных доплат, не предусмотренных п.17 Инструкции. Также суд неправильно исчислил период взыскания истцу сумм в возмещение вреда здоровью с учетом 100 % утраты трудоспособности, начиная с 01.01.2012 года, в то время как стойкая утрата трудоспособности в размере 100 % установлена Рыбакину С.В. с 28.10.2013 года. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований истца в части перерасчета сумм возмещения вреда здоровью с 01.01.2012 г. по 28 октября 2013 года, разрешилспор по существу.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Брянска от 14 июня 2018 года Рыбакину С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УВМД России по г.Брянску о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период 1 января 2012 года по 28 октября 2013 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью истца выплачивались в размере, определенном решением суда от 13 мая 2011 года; а также из того, что реализация сотрудником органов внутренних дел права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер, однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об установлении такой выплаты, о перерасчете выплаты возмещения вреда здоровью с учетом индексации на основании положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда исходила из того, что судом рассмотрен тождественный спор, поскольку аналогичные требования Рыбакина С.В. к УМВД России по г.Брянску были разрешены вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Брянска от 6 июля 2012г, апелляционным определением Брянского областного суда по делу N33-697/2014 от 4 марта 2014 года и решением Советского районного суда г.Брянска от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1992/2018.

Установив, что предметом исковых требований Рыбакина С.В. являлся перерасчет суммы ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 28 октября 2013 года в соответствии с пунктом 17 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, в связи с увеличением утраченного дохода (денежного довольствия) сотрудников ОВД с 1 января 2012 года, на основании вступившего в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по делу N 33- 2746/2012 от 28 августа 2012 года, в котором идет речь о применении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, а также установив, что заявленные требования и приведенные истцом расчеты аналогичны его требованиям, рассмотренным судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 4 марта 2014 года об индексации выплат за период с 1 января 2012 года по 28 октября 2013 года, а также разрешенным вступившим в силу решением Советского районного суда г.Брянска от 14 июня 2018г. по гражданскому делу N2-1992/2018, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку судом установлено наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм процессуального права (статей 13, 61, 209, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

В кассационной жалобе Рыбакин С.В, не оспаривая обстоятельства рассмотрения судами исковых требований об индексации ежемесячных выплат за период с 1 января 2012 года по 28 октября 2013 года, выражает несогласие с применением судами по ранее рассмотренным делам норм материального права, ссылаясь на решения вышестоящих судов и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, что не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку законом установлена недопустимость повторного определения прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков, что полностью согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи