Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-2544/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Батраковой Веры Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района" Батраковой Веры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, директор муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района" (далее МКУ "ЦБУ ПМР") Батракова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Батракова В.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под лимитом бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает полномочиями по принятию бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Батракова В.В, являясь должностным лицом - директором МКУ "ЦБУ ПМР", 30 января 2019 года заключила муниципальный контракт на поставку офисной мебели для нужд МКУ "ЦБУ ПМР" на сумму 731 600 рублей, при этом на момент заключения муниципального контракта в соответствии с бюджетной сметой до МКУ "ЦБУ ПМР" были доведены лимиты в размере 499 000, 20 рублей в рамках основного мероприятия "Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций)", реализуемого по коду вида расходов "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд", на увеличение стоимости (приобретение) основных средств, в связи, с чем сумма принятых обязательств превысила объем лимитов бюджетных ассигнований.

Кроме того, в течение января 2019 года по указанной классификации расходов бюджета с ИП "данные изъяты" уже был заключен муниципальный контракт от 28 января 2019 года на сумму 284 025 рублей на поставку офисных кресел (105 штук). Указанный муниципальный контракт заключен в пределах лимитов бюджетных ассигнований, остаток бюджетных ассигнования на указанные расходы с учетом принятия обязательств составил 215 000, 20 рублей.

Факт совершения должностным лицом Батраковой В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица Батраковой В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт заключения муниципального контракта, которым получателем бюджетных средств приняты бюджетные обязательства, установлен и сомнений не вызывает. При этом представленные в материалы дела доказательства прямо указывают на факт того, что указанные бюджетные обязательства приняты в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Батракова В.В. является директором МКУ "ЦБУ ПМР" (получателя бюджетных средств), отвечает признакам должностного лица, указанным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно ею подписан муниципальный контракт (которым муниципальным казенным учреждением приняты новые бюджетные обязательства), в связи с чем именно должностное лицо Батракова В.В. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Батраковой В.В, как должностным лицом, приняты все возможные меры по соблюдению требований бюджетного законодательства, в части принятия бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Батраковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается, ее вина подтверждается доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для законного привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что КСП Пермского муниципального района не имела оснований для внесения изменений в план работы на 2020 год и проведения проверки МКУ "ЦБУ ПМР", в связи с чем результат проверки - акт проверки является недопустимым доказательством, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица Батраковой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судьями нижестоящих инстанций правильно указано на то, что требования, приведенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля... " не распространяются на осуществление регионального и муниципального контроля в финансово-бюджетной сфере.

Протокол об административном правонарушении составлен аудитором Контрольно-счетной палаты Пермского муниципального района в присутствии Батраковой В.В, он отвечает требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Права Батраковой В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Батракова В.В. воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Батраковой В.В. как должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района" Батраковой Веры Владимировны, оставить без изменения, жалобу Батраковой Веры Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина