Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5388/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Боровой Яны Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Перми от 25 марта 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровой Яны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Перми от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г, Борова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Борова Я.А. просит переквалифицировать вмененное ей правонарушение с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, или признать правонарушение малозначительным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Борова Я.А. 01 марта 2021 г. в 17 час. 47 мин, у д. 112а/2 по ул. Куйбышева в г. Перми, управляя автомобилем марки "Lexus RX450", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Боровой Я.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наезда Боровой Я.А. на "данные изъяты" следует из содержания видеозаписи (л.д.5). Согласно сообщению из медицинского учреждения (л.д.7), у потерпевшей "данные изъяты" выявлен ушиб поясничного отдела позвоночника. В травмпункт потерпевшая обратилась после ДТП (л.д.14)

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе объяснения Боровой Я.А, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, причинённых потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что наезд на пешехода столкновение был для Боровой Я.А. очевидным, и она был осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, являются выбранным способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что Борова Я.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Борова Я.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Боровой Я.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Боровой Я.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Боровой Я.А. административного правонарушения со ссылкой на то, что совершенное ею деяние не несет угрозы для личности, общества и государства, размер вреда отсутствует, был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Оснований, позволяющих признать совершенное Боровой Я.А. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Перми от 25 марта 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровой Яны Алексеевны оставить без изменения, а жалобу Боровой Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов