Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-5544/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Блохиной Татьяны Вадимовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохиной Татьяны Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, Блохина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Блохина Т.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" письменные возражения на указанную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2019 года в 11:15, Блохина Т.В, находясь по адресу: "данные изъяты" умышлено нанесла побои "данные изъяты" а именно нанесла два удара правой рукой в область левого плеча, один удар правой ногой в область левой ноги, причинив потерпевшей физическую боль. Действия Блохиной Т.В. признаков уголовно - наказуемого деяния не содержат.

Факт совершения Блохиной Т.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Блохиной Т.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Блохиной Т.В.

Исследованная предшествующими судебными инстанциями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Блохиной Т.В. повреждения, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесного повреждения подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N6589 от 08 октября 2019 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном акте, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование.

Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, наличие у потерпевшей телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены ее письменными объяснениями, а также ее показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей в условиях состязательности и с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; показания данных лиц были оценены в совокупности с другими доказательствами.

При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Блохиной Т.В. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы жалобы о несоответствии дат в объяснениях потерпевшей и протоколом принятия устного заявления о преступлении являются надуманными, поскольку она документы составлены от одной даты - 04 октября 2019 года. Позиция заявителя о том, что письменные объяснения она давала 11 октября 2019 года, а не 09 октября 2019 года, как указано в документе, голословна, поскольку не подтверждается материалами дела.

При этом по настоящему делу административное расследование не производилось, в связи с чем, дело было направлено на рассмотрение мировому судье.

Ссылки в жалобе на положения об административном расследовании к настоящему случаю не применимы, поскольку в рамках рассматриваемого дела административное расследование не проводилось.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, с которыми Блохину Т.В. не ознакомили, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не являются существенным процессуальным нарушением.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшей, в том числе при наличии в ее действиях признаков преступления, не могут повлиять на квалификацию действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Блохиной Т.В. не влияет.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Блохиной Т.В, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохиной Татьяны Вадимовны оставить без изменения, а жалобу Блохиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов