Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-5705/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Попова Андрея Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Краснокамского городского суда от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года Попов Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Определением судьи Краснокамского городского суда от 09 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Попову А.Н. отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Попов А.Н. просит определение городского суда отменить, срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи восстановить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 апреля 2021 года получена Поповым А.Н. под расписку 14.04.2021. Срок обжалования постановления мирового судьи от 08 апреля 2021 года истекал с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.04.2021.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Поповым А.Н. в Краснокамский городской суд Пермского края 30 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Рассмотрев заявленное Поповым А.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у последнего уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления мирового судьи является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, поскольку представитель Попова А.Н. поздно был ознакомлен с материалами дела, не является основанием для его восстановления, поскольку доказательств того, что представителю Попова А.Н. дело для ознакомления не было представлено в срок обжалования, материалы не содержат.

Таким образом, определение судьи Краснокамского городского суда от 09 июня 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует также отметить, что Попов А.Н. не лишен возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения его к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи, не является препятствием для самостоятельного обжалования путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Краснокамского городского суда от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Попова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.