Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-5848/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Дочия Роберта Зурабовича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского района г. Перми от 28 июня 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дочия Роберта Зурабовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского района г. Перми от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки), Дочия Роберт Зурабович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Дочия Р.З. просит их отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 07 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут Дочия Р.З. у дома на ул.Маршрутная, 1 в гор.Перми Пермского края в нарушение п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц на обеспечения безопасности дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вынесено 20.03.2021, вступило в законную силу 31.03.2021), управлял автомобилем Lexus-RX-330, не зарегистрированным в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Дочия Р.З. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дочия Р.З. состава вмененного административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Дочия Р.З. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства отклоняется в силу следующего.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

В соответствии с п. п. 60, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

В силу положений п. п. 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 в адрес Дочия Р.З. была направлена телеграмма о необходимости явки на судебное заседание 28.06.2021. Данная телеграмма была направлена Дочия Р.З. по адресу: "данные изъяты", который был указан последним как адрес регистрации. Данное извещение получено адресатом не было по причине "квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не явился".

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Дочия Р.З. о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ранее на предыдущее судебное заседание на 24.05.2021 в 14 час. 50 мин. Дочия Р.З. извещался телефонограммой по номеру "данные изъяты", указанному в расписке (л.д. 12). Поскольку Дочия Р.З. был заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении, то должен был самостоятельно отслеживать его движение. Вместо этого, он проявил грубую неосмотрительность, не предпринял никаких мер, связанных с его присутствием в судебных заседаниях.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, о нарушении закона при назначении административного наказания мировым судьей не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вопреки утверждению заявителя мировым судьей обоснованно признаны отсутствующими основания для смягчения наказания при повторном совершении однородного административного правонарушения, а судьей районного суда доводы, изложенные в жалобе на постановление относительно назначенного наказания, рассмотрены по существу с изложением выводов в решении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Дочия Р.З. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Оснований для изменения назначенного Дочия Р.З. административного наказания не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дочия Р.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущены.

Порядок и срок давности привлечения Дочия Р.З. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского района г. Перми от 28 июня 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дочия Роберта Зурабовича оставить без изменения, жалобу Дочия Роберта Зурабовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.