Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5959/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Викчижанина Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении Викчижанина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2020 года Викчижанин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Викчижанин П.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, приводя доводы о его незаконности, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2020 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 11:00 03 июля 2020 г.

Вместе с тем, фактически дело рассмотрено мировым судьей 07 июля 2020 г. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении названного лица, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Почтовые конверты, с прикрепленными к ним уведомлениями о вручении, возвращенные организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 41, 42), равно как и судебная повестка (л.д 42) содержат исправления (подчистки) в дате судебного заседания, поэтому не позволяют достоверно убедиться в надлежащем извещении Викчижанина П.А. о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 07 июля 2020 г.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Викчижанина П.А. с помощью телефонограммы по номеру телефона, указанному в названном протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Иными способами данное лицо не извещалось.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Викчижанина П.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, состоявшееся в отношении Викчижанина П.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Викчижанина П.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении Викчижанина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов