Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-6009/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Уралдорстрой" - Николаевой Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" от 02 марта 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (далее - ООО "Уралдорстрой"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, ООО "Уралдорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе на вступившие в силу принятые по делу акты защитник ООО "Уралдорстрой" Николаева Е.Н. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктами 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 31.12.2020) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 января 2021 года, вблизи дома N 29 по улице Запольская г. Перми административным органом выявлено, что самовольно загорожен проезд на ул. Запольская со стороны ул. Вольская на всю ширину, путем формирования снежного вала, тем самым создана помеха для движения, информирование участников движения об опасности не обеспечено, чем нарушены требования п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, а также п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно условий муниципального контракта N "данные изъяты" от 15 декабря 2020 года на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района г.Перми заключенного между МКУ Благоустройство Кировского района" и ООО "Уралдорстрой", последние обязаны обеспечить на объекте постоянное, бесперебойное и безопасное движение пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, объектов городской собственности. Качество выполненных работ, применяемых материалов должно соответствовать требованиям безопасности, СНиПам, ГОСТам, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ и Контрактом.

По указанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года N 59 ГД 002797 и вынесено постановление от 02 марта 2021 года о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Таким образом, ООО "Уралдорстрой" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о совершении бездействия (Общество не убрало снежный вал), что образует квалификацию ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

В рамках рассматриваемого дела, ООО "Уралдорстрой" при производстве работ по уборке и вывозу снега с проезжей части дороги, создало помехи в дорожном движении путем перекрытия всей проезжей части дороги снежным валом, без соответствующих разрешений и согласований, что угрожало безопасности дорожного движения и что было очевидным для ответственных лиц данного общества, и что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Уралдорстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 1.5 ПДД РФ, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО "Уралдорстрой", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности ООО "Уралдорстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Право ООО "Уралдорстрой" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" от 02 марта 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается и судом не выявлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Из представленных защитником документов следует, что общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет. Деятельность предприятия по итогам 2020 года является убыточной из-за снижения объема заказов. Как указывается в жалобе, уплата штрафа приведет к еще более негативным социальным и имущественным последствиям, обусловленным реальной угрозой прекращения хозяйственной деятельности общества. Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО "Уралдорстрой", и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица, вынесенные в отношении общества, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" от 02 марта 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Николаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Ермолаева