Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-6015/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" Батуриной Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, законный представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" Батурина Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абз. 14 ст. 1 данного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п. 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно п.2.8 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры по применению в помещениях с постоянным нахождением работников: устройств для обеззараживания воздуха.

Пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID- 19.

При рассмотрении дела установлено, что 12 января 2021 года ООО МКК "Центрофинанс Групп" при осуществлении микрофинансовой деятельности в помещении обслуживания потребителей, расположенного адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Чайковского, 28, допустило в условия введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID-2019) невыполнение противоэпидемиологических мероприятий направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: не обеспечено соблюдение правил личной гигиены - менеджер общества Шейкина А.С, непосредственно находящаяся на рабочем месте, не соблюдала правила личной гигиены, не использовала маску для защиты органов дыхания (маска не закрывала органы дыхания - нос); не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях предприятия, какое-либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении п. 4.4 СП 3.1.3597-20, и нарушении п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

По данному факту в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" 19.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО МКК "Центрофинанс Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК "Центрофинанс Групп" данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями правильно указано на том, что юридическое лицо - ООО МКК "Центрофинанс Групп" имело возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но обществом не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Установленный судебными инстанциями и по существу не оспариваемый ООО МКК "Центрофинанс Групп" факт того, что в помещениях отсутствовали и не применялись устройства с целью регулярного обеззараживания воздуха, сотрудник общества непосредственно находящаяся на рабочем месте, не соблюдал правила личной гигиены, достаточен для квалификации деяний данного общества по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств своевременного принятия обществом всех зависящих мер для соблюдения требований п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика повой коронавируспой инфекции (COVID-19)" не представлено.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что постановление о привлечении к ответственности основано на незаконном предписании органа государственного санитарного надзора, которое не является нормативно - правовым актом, а представляет из себя лишь акт рекомендательного характера, исполнение требований которого зависит от усмотрения юридического лица, не обоснованы.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", по своей правовой природе представляют из себя подзаконный нормативный акт, направленный на конкретизацию обязательных требований по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм, установленных федеральным законодательством.

При этом, данные нормативные акты изданы на основании ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, предоставляющей главному санитарному врачу субъекта полномочия по установлению обязательных мероприятий для предотвращения заноса и распространения опасной для жизни и здоровья инфекции.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" Батуриной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.