Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-6030/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Волкова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 13 января 2021 года N 18810074183003505640, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 02 марта 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 13 января 2021 года N 18810074183003505640, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 02 марта 2021 года, решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, Волков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волков Е.Н. просит отменить постановление командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 13 января 2021 г. и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области N 18810074183003505640 от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 02 марта 2021 года, Волков Е.Н. был признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в рамках санкции данной статьи.

С постановлением и решением должностных лиц при пересмотре дела по жалобе Волкова Е.Н. согласились судьи Озерского городского суда Челябинской области и Челябинского областного суда, которые оставил жалобу Волкова Е.Н. без удовлетворения.

При этом, принимая решение по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи Озерского городского суда Челябинского области, судья Челябинского областного суда указал, что Волков Е.Н. извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Вместе с тем, решение судьи областного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данногт Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, а также и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба Волкова Е.Н. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, определением судьи Челябинского областного суда от 19 мая 2021 года назначена к рассмотрению на 09 июня 2021 г.

Согласно тексту извещения от 24 мая 2021 г. N 7-420/2021 (л.д. 69) Челябинский областной суд направил в адрес участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копию решения от 09 июня 2021 г, указав в приложении к данному письму копию этого решения.

Указанный документ, наименованный как "извещение", не подтверждает извещение Волкова Е.Н. о месте и времени рассмотрения его жалобы, равно как и направление ему копии определения судьи Челябинского областного суда от 19 мая 2021 года.

Названная выше жалоба рассмотрена судьей Челябинского областного суда 09 июня 2021 г. (л.д. 73-75) в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.

Сведений об извещении названных лиц, как и ходатайства о рассмотрении дела без их участия материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Челябинского областного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Волкова Е.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Челябинского областного суда и возвращения дела судье данного суда на новое рассмотрение жалобы Волкова Е.Н. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Челябинского областного суда 09 июня 2021 г, вынесенное в отношении Волкова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье областного суда

При повторном рассмотрении жалобы, поданной на решение судьи городского суда, судье областного суда следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации Волковым Е.Н. его процессуальных прав, связанных с участием в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи областного суда, доводы Волкова Е.Н. о незаконности итоговых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, рассмотрению в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении Волкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов