Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-6172/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Ямщиковой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372210800027169 от 27 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 23 июня 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямщиковой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372210800027169 от 27 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года, Ямщикова Елена Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 23 июня 2021 года, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции изменены, выводы о виновности Ямщиковой Е.В. в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия исключены. В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года и постановление N 18810372210800027169 от 27 февраля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Ямщикова Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2021 в 12 часов 25 минут по адресу: г. Тюмень, по ул. Широтная, д. 112/2 Ямщикова Е.В. управляя транспортным средством "ТОЙОТА RAV-4", имеющим государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "КАДИЛЛАК ЭСКАЛАЙТ", имеющим государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты", пользующемуся преимущественным правом проезда.

Совершение административного правонарушения и виновность Ямщиковой Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Ямщиковой Е.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что последняя не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с транспортным средством. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Ямщиковой Е.В. административного правонарушения.

Действия Ямщиковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомобиля "КАДИЛЛАК ЭСКАЛАЙТ", имеющим государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", не принимаются. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Наличие либо отсутствие вины другого водителя не исключает наличие вины Ямщиковой Е.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалоб Ямщиковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями ее доводы проверены в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

То обстоятельство, что судьей областного суда в резолютивной части решения содержится указание на исключение выводов о виновности Ямщиковой Е.В. в нарушении правил дорожного движения, на правильность принятых судебных актов не влияет в силу следующего.

В мотивировочной части решения областного суда указано на необходимость исключения из решения судьи районного суда от 27.04.2021 вывода о том, что действия Ямщиковой Е.В. привели дорожно-транспортному происшествию, поскольку данный вывод сделан за выходом установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания. Доводов о наличии оснований для признания вины Ямщиковой Е.В. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения отсутсвующей, в решении судьи Тюменского областного суда не содержится. Указание в резолютивной части судебного акта на исключение выводов о виновности Ямщиковой Е.В. в нарушении правил дорожного движения при таких обстоятельствах является явной опечаткой (технической ошибкой).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372210800027169 от 27 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 23 июня 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямщиковой Елены Васильевны оставить без изменения, жалобу Ямщиковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.