Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-6246/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Юговой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2021 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юговой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года Югова Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Югова Н.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2021 года в 07 час. 41 мин. по ул. Чусовская, 16А в г. Лысьва Пермского края Югова Н.Н, управляя автомобилем Ford Fusion, имеющем государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила обгон автомобиля 278858, имеющем государственный регистрационный знак "данные изъяты" который не является тихоходным транспортным средством, с выездом на полосу встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем Юговой Н.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2021, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеофиксацией правонарушения и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Юговой Н.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Юговой Н.Н. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Юговой Н.Н. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Юговой Н.Н. не имеется. Схема административного правонарушения от 12.03.2021 подписана водителем Юговой Н.Н. с указанием на согласие с ней.

Таким образом, Югова Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

То обстоятельство, что Югова Н.Н. была извещена сотрудником ГИБДД о необходимости явки в ГИБДД г. Лысьва на 18.03.2021 рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процессуальных прав последней, поскольку такой порядок извещения требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение жалоб на постановление по истечении трехмесячного срока, не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и не влечет прекращения производства по делу при оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Юговой Н.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Юговой Н.Н. о том, что назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Юговой Н.Н. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления, в этой части не имеется.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).

Следует также отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Приведенные в жалобе доводы относительно разъездного характера работы, необходимости наличия специального права для осуществления трудовой деятельности также не указывают на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное Юговой Н.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2021 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юговой Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Юговой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.