Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-6351/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Багрова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166200927001130 от 27 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166200927001130 от 27 сентября 2020 года Багров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Багров Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2021 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и действовавших на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, подлежащие применению с 01 января 2021 года, которыми предусмотрены аналогичные положения, в том числе в части применяемых допустимых нагрузок на оси транспортного средства и допустимой массы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 сентября 2020 года в 15 часов 48 минут с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС" (заводской номер 45468), имеющего свидетельство о поверке ТМ-496, действительное до 29 июня 2021 года, установлено передвижение на 155.472 км автодороги "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов" Свердловской области транспортного средства WIELTON NW-3, государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Багров Е.А, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 12, 18 тн на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 833 тн (расхождение +55, 50%), с осевой нагрузкой 9, 5 тн на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тн (расхождение +5, 56%), с осевой нагрузкой 10, 11 тн на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тн (расхождение +12, 33%), с осевой нагрузкой 12, 11 тн на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 833 тн (расхождение +54, 60%), с осевой нагрузкой 11, 87 тн на ось N 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 833 тн (расхождение +51, 54%), с общей массой 66, 66 тн при предельной допустимой общей массе 44 тн (расхождение +51, 50%), с общей шириной транспортного средства 2, 66 м, при предельно допустимой общей ширине 2, 6 м (расхождение +0, 06 м), что зафиксировано в акте N 37316667 от 22 сентября 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Багрова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Багрова Е.А. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его пользования и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьями по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов Багрова Е.А. представлены договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 апреля 2020 года, заключенный между Багровым Е.А. и ООО "Автопром-НТ" (в лице генерального директора Багрова Е.А.), налоговые декларации и справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам ООО "Автопром-НТ".

Представленным заявителем доказательствам, свидетельствующим, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора безвозмездного пользования, налоговым декларациям, договору аренды автомобилей без экипажа, заключенному между ООО "Автопром-НТ" и ООО "Голдэн", судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что Багров Е.А. является генеральным директором ООО "Автопром-НТ". По сведениям ЕГРЮЛ Багров Е.А. является также учредителем данной организации.

В ходе разбирательства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, Багровым Е.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.

Документы, приложенные к жалобе, также не являются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в транспортном средстве перевозился сыпучий груз, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Кроме того, в соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавшими на момент совершения правонарушения), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров транспортного средства не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Багрова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, является обоснованным и справедливым.

Основания для назначения Багрову Е.А. административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166200927001130 от 27 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова Евгения Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.