Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-6358/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "АНБ-Групп" Цопина Максима Дмитриевича на вступившие в законную силу определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201113005564 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНБ-Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201113005564 от 13 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "АНБ-Групп" (далее по тексту ООО "АНБ-Групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной на указанные судебные акты, законный представитель ООО "АНБ-Групп" Цопин М.Д. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201113005564 от 13 ноября 2020 года, ООО "АНБ-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления от 13 ноября 2020 года, была направлена в адрес ООО "АНБ-Групп" заказным почтовым отправлением 14 ноября 2020 года, по адресу его государственной регистрации: 613033, г. Пермь, ул. Бахаревская, д. 53/2. Как следует из содержания постановления должностного лица, названному письму присвоен почтовый идентификатор 61499353293565.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 61499353293565, письмо вручено адресату - 24 ноября 2020 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 04 декабря 2020 года.

С жалобой на постановление должностного лица, ООО "АНБ-Групп" обратилось 27 марта 2021 года (штамп на конверте - л.д. 29), то есть с пропуском установленного законом срока. В самой жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-0-0, от 21.04.2011 N 465-0-0, от 21.06.2011 N 749-0-0, от 29.09.2011 N 1066-0-0 и др.).

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами правомерно срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исчислен с даты получения заказного письма с копией постановления по адресу места нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку ответственность за организацию отправки/получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, полностью лежит на заявителе.

Получение уполномоченным лицом от имени ООО "АНБ-Групп", почтовой корреспонденции - постановления должностного лица от 13 ноября 2020 года, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление было направлено по иному адресу являются несостоятельными, поскольку адрес регистрации юридического лица (614033, г. Пермь, ул. Бахаревская, д. 53, корпус 2) совпадает с адресом направленной должностным лицом корреспонденции (613033, г. Пермь, ул. Бахаревская, д. 53/2).

Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, с которыми согласился судья областного суда, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства возможного наличия уважительных причин с учетом доводов жалобы и материалов дела судьями городского и областного судов проверены.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих ООО "АНБ-Групп" подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен юридическим лицом при отсутствии уважительных причин.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, определение судьи Пермского краевого суда от 03 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159201113005564 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНБ-Групп", оставить без изменения, жалобу защитника Цопина М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева