Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-6398/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Харлова Михаила Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 марта 2021 года N N, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Харлова Михаила Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N N от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 21 июля 2021 года, Харлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Харлов М.В. просит об отмене вынесенных итоговых актов, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусматриваются значения круглых сигналов светофора, в том числе красный и желтый сигналы запрещают движение.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 15 марта 2021года в 17 часов 43 минуты на перекрестке ул. Куйбышева - ул. Чайковского в г. Челябинске водитель Харлов М.В, управляя автомобилем "Лада Гранта 219470", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут-2", идентификатор (N) 74-17, сертификат N1277, со сроком действия поверки до 02 ноября 2022 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-2", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт проезда Харловым М.В. на запрещающий (красный) сигнал светофора с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Харловым М.В. вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Харлова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в качестве доказательства указана видеозапись. При этом, согласно приложенной к жалобе Харлова М.В. видеозаписи, по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в материалах дела отсутствовал диск с указанной видеозаписью. Таким образом, из решения необходимо исключить указание о наличии в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исключение из доказательственной базы видеозаписи совершенного правонарушения не опровергает наличие в действиях Харлова М.В. состава вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью остальных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в указанной части принятый 08 июня 2021 года судьей Курчатовского районного суда города Челябинска судебный акт подлежит изменению путем: исключения указания о наличии в деле видеозаписи совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, вынесенное в отношении Харлова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание о наличии в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 марта 2021 года N N, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Харлова Михаила Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Харлова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов