Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-6409/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ташкина Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Еманжелинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Еманжелинска Челябинской области, от 05 июля 2021 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Еманжелинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Еманжелинска Челябинской области от 05 июля 2021 года, Ташкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года указанное постановление изменено в части места совершения административного правонарушения путем замены наименования "ул. Мира" на "ул. 1-ая Транспортная".

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ташкин А.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 05 марта 2021 года в 19.05 у д. 4 по ул. 1ая Транспортная в г. Еманжелинске в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Ташкин А.В. управлял транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ташкина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Ташкина А.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ташкин А.В. отказался.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения не имеет, поскольку от прохождения указанного освидетельствования Ташкин А.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями, а понятой Соловьев В.В. и в судебном заседании, удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Ташкина А.В.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Городская больница N1 г. Коркино" в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха (0, 288 мг\л - при первом исследовании, 0, 264 мг/л - при втором исследовании) в акте N "данные изъяты" от 05 марта 2021 года сделано заключение о нахождении Ташкина А.В. в состоянии опьянения.

Доводы Ташкина А.В. об имевших место нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования, мотивированные, в том числе результатом рассмотрения его жалобы прокуратурой города Коркино, правомерно и аргументированно отклонены при рассмотрении дела.

Отмеченные недостатки не могут быть признаны существенными, не ставят под сомнение результат освидетельствования, а равно не дают оснований для вывода о недоказанности виновности Ташкина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, алкотектор PRO-100 разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в качестве средства измерения, 19 мая 2020 года прошел поверку, требование к интервалу между поверками соблюдено, потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают, а судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертизы в отношении данного технического средства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

При указанных обстоятельствах действия Ташкина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ташкина А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Разрешение судьей районного суда ходатайств о вызове и допросе свидетелей не ставит под сомнение правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций, поскольку ими исследовано достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и убедительного вывода о виновности Ташкина А.В. в совершении правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Еманжелинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Еманжелинска Челябинской области, от 05 июля 2021 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкина Андрея Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова