Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6415/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Гулуева Хайяла Октай оглы на вступившее в законную силу постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулуева Хайяла Октай оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года гражданин "данные изъяты" Гулуев Х.О.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением в форме контролируемою самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гулуев Х.О.о. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гулуев Х.О.о. 18.01.2019 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. По окончании срока временного пребывания 17.04.2019 с территории Российской Федерации не выехал, и в настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2019, объяснением Гулуева Х.О.о, копией паспорта, сведениями из информационных баз данных органов миграционного контроля и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Гулуева Х.О.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Гулуева Х.О.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гулуева Х.О.о. из Российской Федерации от 11.01.2019, несостоятельны.

Гулуеву Х.О.о. вменяется нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации с 17.04.2019 непрерывно при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Как участник правоотношений регулируемых миграционным законодательством, Гулуев Х.О.о. не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов Свердловской области от 11.01.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не исключало необходимости соблюдения Гулуевым Х.О.о. требований миграционного законодательства, как и не препятствовало Гулуеву Х.О.о. погасить задолженность "данные изъяты", которая на 19.02.2019 составляла "данные изъяты" коп, а равно продолжать исполнение судебного решения о взыскании "данные изъяты" за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гулуева Х.О.о. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. В протоколе Гулуев Х.О.о. указал, что русским языком владеет. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Гулуеву Х.О.о. разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулуева Хайяла Октай оглы оставить без изменения, жалобу Гулуева Хайяла Октай оглы - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.