Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-6464/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Ведерниковой Анны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 30 июня 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ведерниковой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2021 года, Ведерникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ведерникова А.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по той же норме КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2021 года в 17 часов 42 минуты на 22 километре автодороги Полазна-Чусовой Добрянского городского округа Пермского края, водитель Ведерникова А.Н, управляя транспортным средством "Mersedes-Benz", государственный регистрационный знак "данные изъяты" выехала на полосу дороги предназначенной для встречного движения и совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушила п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

При этом, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по ИАЗ N 18810159200629000190 от 29 июня 2020 года, Ведерникова А.Н. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ведерниковой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ведерниковой А.Н. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, Ведерникова А.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ведерникова А.Н. фактически не оспаривает факт совершения вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения не уполномоченным лицом, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам, оснований не доверять которым не имеется.

Право Ведерниковой А.Н. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Отказывая в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по месту жительства, мировой судья исходил из того, что для обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей, соблюдения разумных сроков его рассмотрения дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Ведерниковой А.Н. является обоснованным, поскольку препятствий к реализации им прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не создано.

Порядок и срок привлечения Ведерниковой А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 30 июня 2021 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ведерниковой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов