Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-6499/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Уразалина Ердоса Куанышевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразалина Ердоса Куанышевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, Уразалин Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уразалин Е.К. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 08 января 2021 года в 15 час. 00 мин. у д. 95Б по пр. Ленина г.Магнитогорск Челябинской области, водитель Уразалин Е.К. управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления транспортным средством Уразалина Е.К. в состоянии опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.01.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2021, письменными объяснениями "данные изъяты" от 08.01.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 08.01.2021, свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Уразалина Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельство управления Уразалиным Е.К. транспортным средством подтверждено материалами дела и сомнений не вызывает. Приводимые заявителем доводы, что транспортным средством Уразалин Е.К. не управлял, являются выбранным способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что транспортным средством управлял не Уразалин Е.К, а его брат, в материалах дела не имеется. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства, никаких возражений в процессуальных документах не указал.

Каких-либо противоречий показания свидетелей между собой и с имеющимся административным материалом не содержат. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, не имеется. Доказательств наличия у сотрудников полиции поводов для оговора Уразалина Е.К, либо личной заинтересованности в исходе дела, не представлено, в силу чего указанные показания обоснованно приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, при несогласии с фактом управления транспортным средством Уразалин Е.К. мог изложить свои замечания и возражения относительно данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, однако таких сведений процессуальные документы не содержат, от подписи в протоколе и дачи объяснений Уразалин Е.К. отказался.

Содержание составленных в отношении Уразалина Е.К. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Уразалин Е.К. не осознавал содержание и суть составляемых документов, а также был лишен возможности выразить несогласие, с вмененным нарушением так же не имеется.

В отношении водителя Уразалина Е.К. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного послужили выявленные у Уразалина Е.К. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. В результате освидетельствования у Уразалина Е.К. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Уразалин Е.К. не согласился, что явилось основанием направления в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Уразалин Е.К. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, сведения о которых внесены в соответствующие процессуальные документы. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы о том, что понятым не разъяснялись права, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются содержанием составленных должностными лицами процессуальных документов.

Медицинское освидетельствование Уразалина Е.К. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion alcolmeter SD-400P, заводской номер 058403D, которое прошло поверку 30 ноября 2020 года. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 17:25 час результат составил 0, 82 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 17:41 часов результат составил 0, 31 мг/л.

Заключение об установленном состоянии опьянения Уразалина Е.К. вынесено врачом, проводившим медицинское освидетельствование, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Уразалина Е.К.

Протокол об административном правонарушении в отношении Уразалина Е.К. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Уразалину Е.К. разъяснены, копия протокола вручена.

При установленных обстоятельствах действия Уразалина Е.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Уразалина Е.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Уразалину Е.К. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Уразалину Е.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Вопреки доводам жалобы, все представленные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы были рассмотрены и разрешены судьей районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразалина Ердоса Куанышевича оставить без изменения, жалобу Уразалина Ердоса Куанышевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева