Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-6513/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Банниковой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июня 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банниковой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июня 2021 года (N 3-178/21), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 августа 2021 года (N 12-202/2021), Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банникова Т.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года, на "данные изъяты" Т.А, которой в связи с "данные изъяты" присвоена фамилия Банникова, возложена обязанность привести квартиру по адресу: "данные изъяты" в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, поскольку ею произведены работы по перепланировке квартиры с частичным демонтажом строительных конструкций, в том числе несущих, без получения соответствующего разрешения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

08 апреля 2019 года исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП от 30 июля 2020 года Банниковой Т.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26 августа 2020 года. Указанное постановление получено Банниковой Т.А. 30 июля 2020 года. 14 октября 2020 года было установлено, что требования исполнительного документа Банниковой Т.А. не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 13 ноября 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП постановления, которым Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП от 25 февраля 2021 года Банниковой Т.А. установлен новый срок для исполнения решения суда - до 22 марта 2021 года. Указанное постановление получено Банниковой Т.А. 26 февраля 2021 года (т.1 л.д. 138).

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что с августа 2020 года работы по реконструкции либо перепланировке квартиры не производились (т.1 л.д. 141).

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП исходил из того, что в установленный срок (до 22 марта 2021 года) Банникова Т.А. требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено.

Соглашаясь с наличием оснований для привлечения Банниковой Т.А. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что должником не приняты своевременные и исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Вместе с тем судьями не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к административной ответственности может быть привлечен должник, у которого имелась объективная возможность исполнить решение суда, но он его не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение решения суда в указанный судебным приставом-исполнителем период (с 26 февраля по 22 марта 2021 года) по обстоятельствам, которые зависели от Банниковой Т.А, то есть неисполнение по ее вине.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2015 не указаны действия, которые должна совершить Банникова Т.А. для приведения квартиры в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки (т.2 л.д. 111-118). В разъяснении решения суда, изменении способа его исполнения суды неоднократно отказывали (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 7-10, 16-31).

В целях исполнения решения суда по заказу Банниковой Т.А. ООО "ЮК-Студия" в 2017 году разработало проект. 13 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска согласовал Банниковой Т.А. выполнение работ в квартире в соответствии с проектом ООО "ЮК-Студия" (т.2 л.д. 200), при этом ранее ей была разъяснена необходимость разработки специализированной организацией проекта восстановления квартиры в первоначальное положение (т.2 л.д. 203).

Предусмотренные проектом работы должником выполнены в полном объеме, что подтверждается заключением экспертов ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" "данные изъяты" от 15 апреля 2021 года N 2695/5-1 Указанные эксперты также сделали выводы о том, что конструктивные элементы квартиры, которые ранее были изменены, в настоящее время находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, отсутствует; привести конструктивные характеристики квартиры в точное исходное техническое состояние невозможно, при этом возможно сохранить квартиру в существующем техническом состоянии без проведения каких-либо работ (т.3 л.д. 35-36).

Дополнительный осмотр квартиры проводился экспертами 11 марта 2021 года, то есть в период, который был установлен Банниковой Т.А. для исполнения решения суда (т.3 л.д. 5).

Выводы, аналогичные приведенным выше, содержатся в приложенном к жалобе заключении эксперта ООО "Союз-Проект" "данные изъяты" от 16 сентября 2021 года N 126/21.

В акте о совершении исполнительных действий от 29 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП указал, что в квартире произведены все работы согласно проекту ООО "ЮК-Студия" (т.1 л.д. 141). При этом МСОСП по ОВИП разъяснял Банниковой Т.А, что должник по исполнительному производству неимущественного характера имеет право на самостоятельное определение способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (т.4 л.д. 22-23).

Проектная документация, разработанная ООО "ЛК-Строй" по заказу Управления ФССП России по Челябинской области в целях исполнения решения суда (т.1 л.д. 85-100) и принятая судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2020 года (т.1 л.д. 101), решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2021 года, признана не соответствующей государственному контракту и техническому заданию (т.4 л.д. 49-55).

23 августа 2021 года Управление ФССП России по Челябинской области направило претензию директору ООО "ЛК-Строй" об устранении недостатков проектно-сметной документации.

Из материалов дела видно, что между должником Банниковой Т.А, взыскателем "данные изъяты" и службой судебных приставов существует длительный спор по вопросу о том, как исполнять решение суда и можно ли считать его исполненным с учетом фактически выполненных должником в квартире работ. При этом служба судебных приставов по состоянию на 23 августа 2021 года не располагала достоверными сведениями о том, каким образом решение суда должно быть исполнено принудительно, а Банникова Т.А. полагает, что все необходимые и возможные работы ею в квартире выполнены, ссылаясь в обоснование своей позиции в том числе на заключения экспертов по уголовному делу и переписку с Управлением ФССП России по Челябинской области, ее структурными подразделениями и должностными лицами.

Заключению экспертов ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" "данные изъяты" от 15 апреля 2021 года N 2695/5-1 и вышеуказанной переписке мировой судья и судья районного суда надлежащей правовой оценки в нарушение ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не дали. Несмотря на то, что заключение экспертов получено в рамках досудебного производства по уголовному делу, по делу об административном правонарушении оно является письменным доказательством, которое не вызывает сомнений в достоверности с учетом его содержания, а также данных об образовании и стаже работы экспертов, о предупреждении их об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в постановлении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП о назначении нового срока исполнения от 25 февраля 2021 года не были указаны конкретные действия, которые в период до 22 марта 2021 года должна была совершить Банникова Т.А. для исполнения решения суда, судья суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июня 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банниковой Татьяны Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.