Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-6589/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Крапивиной Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 25 января 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивиной Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года, Крапивина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты Крапивина Н.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Судьями установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что по результатам проверки государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю "данные изъяты" в адрес Крапивиной Н.А. 28 октября 2019 года выдано предписание N1093/11/29-2019 об устранении нарушений положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно освободить либо оформить дополнительный земельный участок площадью 93 кв.м. в срок до 25 апреля 2020 года.

По ходатайству Крапивиной Н.А. срок исполнения предписания продлен до 25 июля 2020 года, а затем до 25 октября 2020 года.

18 ноября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю "данные изъяты" от 27 октября 2020 года N2.9-3336-р государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю "данные изъяты" в отношении Крапивиной Н.А. проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания от 28 октября 2019 года N1093/11/29-2019 об устранении нарушений земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Крапивина Н.А. предписание не исполнила, нарушение в полном объеме не устранила (ограждение демонтировано частично), продолжает использовать земельный участок, общей площадью 757, 9 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" путем установки ограждения, за границами земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 2 кв.м. (площадь под ограждением). По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю составлен акт проверки от 18 ноября 2020 года N1223/11/29-2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Крапивиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, Крапивиной Н.А. не представлено. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела. Действия Крапивиной Н.А. правильно квалифицированы судьями в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, все выявленные нарушения обоснованы нормами права.

Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленного в дело предписания следует, что выявив нарушение Крапивиной Н.А. требований статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании им земельного участка без прав на указанный земельный участок, Крапивиной Н.А. предписано устранить указанное нарушение в срок, до 25 октября 2020 года (с учетом продления срока исполнения предписания). При этом из содержания предписания следует, что в предписании имеются достаточные сведения для исполнения данного предписания; в нем указано о необходимости совершения Крапивиной Н.А. определенных действий с целью исполнения предписания, определен объект совершения действий, а также изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства - Крапивиной Н.А. предписано освободить или оформить в установленном законом порядке права на используемый земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не подтверждают того, что Крапивиной Н.А. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений, в том числе для получения разрешительных документов, необходимых для законного использования и эксплуатации земельного участка, либо мер к освобождению земельного участка. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание по объективным причинам было невозможно, Крапивиной Н.А. также не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что Крапивина Н.А. 18 ноября 2020 года присутствовала при проведении проверки, в то время как в акте проверки указано на ее отсутствие; о не ознакомлении Крапивиной Н.А. с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; о том, что у Крапивиной Н.А. не были отобраны объяснения и выдан экземпляр акта проверки; а также об устранении нарушения земельного законодательства, установлении забора не Крапивиной Н.А, а иным лицом; сомнении в достоверности проведенных работ по обмеру, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крапивиной Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крапивиной Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Крапивиной Н.А. мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Крапивиной Н.А. назначено в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Крапивиной Н.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судебными инстанциями Крапивина Н.А. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 25 января 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивиной Натальи Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Крапивиной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина