Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6706/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Чешкина Евгения Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чешкина Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 02 августа 2021 года, Чешкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чешкин Е.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем, они обязаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона N 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2021 года в период с 19.10 до 20.14, находясь перед зданием Законодательного Собрания Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 51, Чешкин Е.Е, используя средство наглядной агитации в виде плаката с надписью "данные изъяты", принял участие в незаконном публичном мероприятии в форме митинга, затем в период с 20.14 до 21.00 - в незаконном публичном мероприятии в форме шествия, двигаясь в организованной колонне, по ул. Ленина от здания Законодательного Собрания Пермского края через Комсомольский проспект до ул. Белинского, при этом Чешкин Е.Е. был неоднократно уведомлен о том, что проведение данных публичных мероприятий не согласовано, требование сотрудников полиции о прекращении участия в них не исполнил, чем нарушил обязанность участника публичного мероприятия, закрепленную пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чешкина Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фото- и видеоматериалов, установлен на основании всесторонней оценки доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чешкина Е.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе на нарушение положений статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельно.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе изложенная в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П) допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Чешкин Е.Е. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения.

Доводы о нарушении права на неприкосновенность частной жизни в связи с использованием системы распознавания лиц несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом (пункт 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 года N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о том, что представленные в материалы дела фотографии получены с нарушением требований закона и их использование повлекло нарушение прав Чешкина Е.Е. на охрану частной жизни, не имеется.

В ходе рассмотрения дела право Чешкина Е.Е. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство не нарушено.

При возбуждении дела об административном правонарушении Чешкину Е.Е. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении на всех стадиях возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. Чешкин Е.Е. имел возможность реализовать предоставленные процессуальные права без ограничений, при этом, распорядившись предоставленными правами по собственному усмотрению, правом на личное участие в судебном заседании, правом заявлять ходатайства не воспользовался.

По данному делу об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и объективно оценены все доказательства, представленные в материалы дела, на основании чего были установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения (статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чешкина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова