Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-6714/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области "данные изъяты" на решение судьи Тюменского областного суда от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеботина Виктора Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области "данные изъяты" от 18 февраля 2021 года N 11, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2021 года (N 12-226/2021), Щеботин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 14 июля 2021 года (N 21-261/2021) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в п. 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Щеботин В.Е. использует на праве аренды земельный участок площадью 142 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, для иного использования. На земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание - объект бытового обслуживания населения - площадью 222, 6 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

В ходе проведения внеплановой проверки должностным лицом был выявлен факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования в части размещения в здании апарт-отеля "Lux".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щеботина В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностным лицом, с которым согласился и судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу о том, что в деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих использование Щеботиным В.Е. земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, определенным в ЕГРН.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Данные требования судьей областного суда не выполнены.

Критически оценив скриншоты сайтов сети "Интернет", судья не указал, по каким основаниям эти доказательства (по смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являющиеся иными документами) признаны недостоверными. Делая вывод о недостаточности собранных по делу доказательств для привлечения Щеботина В.Е. к административной ответственности, судья в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не истребовал дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения дела (в частности, не истребовал из Управления Росреестра по Тюменской области договор аренды земельного участка, технический паспорт или технический план на нежилое здание, содержащие экспликацию, фотоматериалы и др.), а также не дал оценки обращению председателя совета многоквартирного дома ("данные изъяты") "данные изъяты" в Общественную палату Тюменской области (л.д. 3-5 административного материала).

При этом к жалобе приложена видеозапись, сделанная должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области после принятия судьей областного суда решения по делу, из которой следует, что по состоянию на 28 сентября 2021 года в здании по адресу: "данные изъяты" имеется квартира, которая сдается внаем посуточно.

Отмечая, что помещения в здании Щеботина В.Е. в ходе производства по делу должностными лицами административного органа не осматривались, судья областного суда не указал, какие нормативные правовые акты наделяют Управление Росреестра по Тюменской области правом осматривать помещения, принадлежащие гражданам, а Щеботина В.Е. обязывают предоставить сотрудникам Управления возможность осмотреть его помещения. Также судьей не установлено, подлежали ли применению при проведении проверки в отношении Щеботина В.Е. положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, оценивая законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья областного суда не дал оценку сведениям ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разрешено использовать не только в целях бытового обслуживания, но и для иного использования, которое в реестре не конкретизировано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда судьей вышестоящего суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей областного суда, проверяющим дело в полном объеме, не выяснены в полном объеме обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении им вопроса о законности вынесенных должностным лицом и судьей районного суда актов. Данное нарушение является существенным.

В связи с изложенным решение судьи областного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

При новом рассмотрении дела судье областного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, оценить собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеботина Виктора Евгеньевича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.